Vaticanul ascunde securea razboiului

„Cine uita trecutul sunt condamnati sa-l repete”

Publicatia Times anunta ca „Vaticanul ingroapa securea razboiului cu Darwin” si multi rationalisti accepta bucurosi anuntul (TLP si Alexandra). Eu nu sunt convins de sinceritatea demersului Papei. Am avut rezerve chiar inainte de citirea articolului din Times iar dupa citirea acestuia cred ca am avut dreptate.

In primul rand trebuie sa avem in vedere sursa initiativei: institutia papalitatii (stiu, un rationalist ar striga „Genetic fallacy„). E aceeasi institutie care, dand dovada de stupiditate genocida (Sam Harris), a sustinut abstinenta drept cea mai buna metoda contraceptica intr-o zona in care raspandirea virusului HIV a atins cote alarmante, Africa. E aceeasi institutie care a produs 5 papi „infailibili” pana sa accepte teoria evolutionista (Papa Pius XII a fost primul care a acceptat opera lui Darwin).

In al doilea rand, asa cum spunea si Richard Dawkins in „Himera credintei in Dumnezeu„, daca evolutionismul este corect atunci Adam si Eva nu au existat, deci Pacatul Originar nu exista (decat poate metaforic) deci Isus nu avea absolut nici un motiv sa vina pe Pamant sa se sacrifice pentru a curata un pacat „metaforic”. Ingroparea securii razboiului ar fi trebuit sa se realizeze concomitent cu transformarea Vaticanului intr-un muzeu. Daca securea ar fi fost cu adevarat ingropata. Ce rost mai au slujbele catolice cand cartea din care sunt extrase citatele sunt „Legendele Olimpului”? Ce rost mai au ritualurile catolice (canibalismul zeului intrupat in biscuiti) cand au aceeasi baza rationala ca dansul unui saman care invoca ploaia?

In al treilea rand, acceptarea evolutionismului este de bun simt. Doveziile stiintifice sunt atit de coplesitoarea incat trebuie sa fii complet inchis la minte ca sa negi evolutionismul. Spre deosebire de ortodoxie, unde cele mai autoritare voci sunt calugarii senili, iar separatia Biserica-Stat nu este inca materializata, catolicismul traieste in state laice unde educatia in scoli nu este influentata de religia conducatorilor. Sunt convis ca institutia Papalitatii cunoaste studiile sociologice facute in privinta increderii populatiei in teoria evolutionista. Neacceptarea teoriei evolutioniste ar fi insemnat alienarea celei mai mari parti a celor ce fac donatii catre Vatican. E un demers manat de motive politico-economice decat unul ce vine din sinceritate intelectuala.

Articolul din Times prezinta opinia unui inalt oficial al Vaticanului care spune ca „teoria evolutionista se regaseste in operele lui Thomas Aquainas sau Sf. Augustin„? Pe bune? In 1400 de ani de la Agustin si in peste 600 de ani de la Aquainas catolicismul nu a fost in stare sa formuleze teoria evolutia si a fost nevoie ca un om profund afectat de suferintele sclavilor (sclavie necondamnata de crestinism) sa enunte teoria evolutionista. Acelasi oficial al Vaticanului spune ca „De fapt ceea ce numim evolutie este lumea pe care a creat-o Dumnezeu”. Da, un Dumnezeu caruia nu-i pasa daca 90% din specii dispar sau daca milioane de oameni mor din cauza unor infectii dentare. Evolutia ar fi lumea creata de un Dumnezeu care nu are un fiu pe nume Isus. Dar asta omite sa precizeze oficialul Vaticanului.

Organizatorii conferintei organizate de Vatican precizeaza ca nu sustine Teoria Designului inteligent considerand-o „poor science, poor theology” (nu am gasit o traducere satisfacatoare in romana). In primul rand nu exista „poor theology”. Cineva spunea despre teologie: „Cantitatea de nonsens pe care un om o poate debita despre ceva ce nu exista este infinita”. Doar pentru ca Vaticanul are o librarie mai impunatoare de lucrari apologetice nu inseamna neaparat ca crestinismul catolic este „good theology”. Iar folosirea sintagmei „poor science” este de neinteles. Metoda stiintifica are niste reguli destul de clare. Daca nu sunt indeplinite nu putem vorbi de stiinta. Punct. In stiinta pot exista „poor observations” sau „poor experiments”. Dar atat timp cat nu exista falsficabilitate, teorii predictive si experimente nu putem vorbi de stiinta.

Profesorul Leclerc face un strawman spunand ca „multi din oponentii lui Darwin au considerat in mod gresit ca evolutionismul este total incompatbil cu o viziune religioasa asupra lumii„. Eu zic ca oponentii lui Darwin au considerat in mod CORECT ca evolutionismul este incompatibil cu o VIZIUNE CRESTINA asupra lumii.

Cred ca sunt motive suficiente sa ma indoiesc de sinceritatea demersului Vaticanului si sa consider ca este doar o manevra de PR. Voi reconsidera pozitia cand Vaticanul va deveni un muzeu, o destinatie turistica precum Partenonul din Atena, iar Papa va fi directorul/managerul muzeului.