Statul ar putea fura cel putin 15.000 de euro pentru tinerii care vor sa construiasca/achizitioneze o locuinta

Asta este titlul corect al acestei stiri.

Statul nu are bani deci nu poate sa acorde bani nimanui. Poate fura de la unii si da la altii (unii numesc asta redistribuire) fie prin impozitare directa fie prin impozitare indirecta (tiparire de bani generatoare de inflatie).

Unii vor spune „Bine, bine, dar si banca face acelasi lucru, redistribuie bani”. Sunt doua aspecte semnificative care faca analogia falsa:

1. Banca are bani de la oameni care i-au lasat acolo BENEVOL, iar banca plateste dobanda pentru ca cineva sa-i dea bani pentru redistribuire.
2. Banca da bani catre destinatii profitabile (in principiu) pentru a castiga mai mult decat trebuie sa plateasca pentru a obtine acei bani de la deponenti.

Intrebarile pe care orice om ar trebui sa si le puna sunt urmatoarele:

• De ce case si nu televizoare LCD?
• De ce case si nu spitale?
• …
• De ce case si nu biserici?

Daca aceste intrebari ar fi ridicate singurul raspuns „logic” ar fi „Ca asa vrea pula (functionarilor) statului”. Si atunci ne-am da seama ca masura nu are nici o noima. Care oricum nu are nici o noima datorita regulilor de implementare a furtului.

1. „tineri, care la data depunerii actelor in forma completa la consiliul local pe raza caruia doresc sa-si construiasca sau achizitioneze o locuinta, nu depasesc varsta de 35 de ani”. De ce 35 si nu 36? Aduce tineretea vreo garantie suplimentara in privinta capacitatii de rambursare a creditului?
2. „persoane sau familii ramase fara adapost in urma avarierii grave ori distrugerii locuintelor proprii, datorita unor calamitati naturale, dezastre sau accidente de care nu se fac vinovati si care nu au primit ajutor in acelasi sens de la vreo organizatie, fundatie sau stat, indiferent de tara de provenienta.” Un om care si-a construit o casa din chirpici se face vinovat de distrugerea locuintei lui de o ploaie torentiala? Cum se verifica faptul ca cineva NU A PRIMIT ajutoare? Primirea unui ajutor de 1000 de euro te elimina din procesul de repartizare a banilor furati?
3. „persoane si familii evacuate din locuinte situate in constructii expuse unui risc major, cum ar fi aluencari de teren, seisme sau inundatii”. Riscuri de seisme exista si pentru blocurile vechi din centrul Capitalei. De ce proprietarii acelor locuinte, care au avut posibilitatea acum 2 ani sa-si vanda proprietatile pe bani grei trebuie rasplatiti acum cu 15.000 de euro pentru lacomie sau delasare?
4. „persoane sau familii evacuate din locuinte ce fac obiectul unor legi de restituire catre fostii proprietari, a imobilelor cumparate in temeiul unor legi si nu au primit despagubiri de la statul roman”. Sunt cazuri de persoane care s-au bucurat pe vremea Impuscatului de traiul intr-o locuinta buna platind o chirie modica. Si-au petrecut tineretea cheltuindu-si banii pe concedii si distractie. Acum au ramas fara casa. Mie-mi plateste cineva un concediu pentru ca am strans din cur sa-mi cumpar o casa?

Intrebarea care trebuie pusa inaintea discutarii oricarei legi e urmatoarea: „Aceasta lege influenteaza piata si jocul economic?”. Daca raspunsul este da, nici macar nu merita dezbatuta. Statul trebuie sa se protejeze doar proprietatea. Atat. Statul nu trebuie sa se ocupe cu gestionarea banilor altora ca nu stie mai bine ca mine ce vreau . Iar cine nu stie ce sa faca cu proprii bani e liber sa-si angajeze consultanti.