Religii bune si oameni perversi

Ca sa parafrazez un personaj din filmul „Operatiunea Monstrul”:

Promit sa nu mai deschid televizorul NICIODATA.
Promit sa NU mai deschid televizorul niciodata.
PROMIT sa nu mai deschid televizorul niciodata.

La B1 TV, Oreste, misticul de serviciu al poporului, regurgiteaza o ineptie pe care o tot aud din partea misticilor si religiosilor liberali: „Toate religiile sunt bune dar sunt indivizi care le pervertesc„. Spre deosebire de fundamentalistii care cred cu tarie in adevarul revelat si ca acesta trebuie sa fie foarte clar si inflexibil, misticii de tip flower-power crediteaza toate ineptiile care au in continut cuvantul „Dumnezeu”.

• Unde ar fi fost crestinismul fara Constantin Cel Mare Criminal?
• Unde ar fi fost crestinismul daca academiile grecesti nu ar fi fost interzise?
• Unde ar fi fost crestinismul daca templele pagane n-ar fi fost transformate cu forta in biserici crestine?
• Unde ar fi fost crestinismul fara Inchizitie?

NICAIERI. Crestinismul ar fi murit de mult daca pervertitorii n-ar fi vazut in el un instrument excelent de manipulare a maselor. Grecia Antica a produs multi filozofi care merita cititi. Insa marea masa a populatiei stie mai mult despre continutul unei carti cu patru capitole alese pe motiv ca lumea are 4 colturi decat de filozofia naturalista a lui Aristotel tocmai pentru ca oamenii perversi au avut grija ca Biblia sa apara pe raftul din dreptul ochilor. Si exemplele pentru care Biblia nu sta in biblioteca la sectiunea „Mituri si legende” pot continua.

Oreste se lauda ca este crestin insa emisiunea pe care o face (un loc in care zeci de teorii despre o inaccesibila/inexistenta lume sunt prezentate de tot felul de pseudo-intelectuali) i-a adus afurisirea din partea unui preot/calugar ortodox.

Acel preot accepta ca adevarul se releva unor persoane (Sfintii Parinti) si atunci doar acele persoane pot transmite adevarul catre ovine. Oreste, in schimb, accepta ca adevarul se releva unor persoane dar ca noi ovinele au capacitatea de a discerne ce este adevar sau minciuna din ce spun acele persoane ca au primit drept revelatie. Care din cei doi are mintea mai putin pervertita? Nu stiu de ce, dar mi se pare ca logica fundamentalistului e mai… „onesta”. Fundamentalistul e mai predictibil si asta o pun pe seama unei coerente interne mai mari.