Foarte multe voci ecologiste solicita interventia statului in stimularea productiei de produse „bio”, stimularea agriculturii si limitarea folosirii pesticidelor, a culturilor modificate genetic si asa mai departe. Eforturile acestor persoane bine intentionate sunt sortite esecului pentru ca statul nu trebuie „rugat” sa stimuleze nimic, statul trebuie „impiedicat” sa faca ceva.
Am sa explic cum programul „Rabla” si „Prima Casa” au distrus agricultura. Aceste programe sunt doar doua exemple notorii ale interventiei statului in economie, de redistribuire a averilor si falsificare a jocului economic. Prin aceste 2 programe statul realizeaza urmatoarele:
- redistribuie (a se citi „fura”) o parte din averea unora, prin impozite, pentru a-i ajuta pe altii sa-si cumpere masini si case
- distorsioneaza jocul economic creand iluzia ca masinile si casele sunt mai accesibile decat sunt in realitate (realitatea creata de jocul economic)
Ce s-ar fi intamplat daca aceste doua programe n-ar fi existat?
- impozitele mai mici ar fi lasat oamenilor mai multi bani in buzunar si le-ar fi permis sa aiba pretentii mai mari de la calitatea alimentelor si astfel ar fi crescut cererea pentru produse „bio”, legume produse local etc
- oamenii n-ar mai fi avut falsa impresie ca-si pot cumpara masini iar, in lipsa ratelor la masina sau casa, si-ar fi putut cheltui banii pentru cumpararea de produse „bio”
Iar acum, geniile din aparatul de stat, care au stimulat cererea de „fast-food” prin distorsionarea jocului economic sunt vazute de ecologisti drept salvatorii sanatatii noastre? Daca ecologistii ar sti economie ar realiza ca singurul text care trebuie scris pe pancartele lor atunci cand demonstreaza este: „Nu vrem programe si stimulente guvernamentale!” Asta ar trebui sa ceara si sindicatele. Si oricine respecta dreptul de proprietate.