Patriarhul Daniel va crede prosti?

In mod sigur, dragi crestini. Este singura explicatie pentru amestecul Bisericii Ortodoxe in viata politica, publica etc. De ce crede patriarhul Daniel (si nu numai el) ca poporul roman e un neam de retardati (in proportie de 86% cat au iesit ortodocsii la ultimul referendum)?

Intrebare: Ce fel de om, care are in cartier (cel putin) o biserica, are nevoie de educatie religioasa in scoli?

Raspuns: Un prost, evident. Numai un prost care vrea sa studieze religia, trece pe langa biserica si se duce la scoala sa ceara directiunii introducerea religiei ca materie de studiu. Numai un prost, poate plati impozite pentru plata salariului unui popa, sa nu-l deranjeze cu prezenta pe acesta decat de Craciun, de Pasti si duminica, ca apoi sa ceara ca alt popa, platit tot din banii lui, sa-i predea religia la scoala in timpul saptamanii.

Intrebare: Ce fel de om, care se duce la spital cand e bolnav, are nevoie de o biserica in curtea spitalului?

Raspuns: Un prost, evident. Numai un prost, poate ignora o biserica in drum spre spital ca apoi s-o caute in curtea spitalului.

Pentru exemplificare recomand un clip cu Lewis Black

purchase business plan

Desigur ca nu cred ca crestinii sunt prosti ci doar ca Biserica face o treaba al dracului de buna in ceea ce priveste indoctrinarea populatiei. Eforturile Bisericii si clasei politice de indoctrinare a populatiei sunt o reactie la posibilitatile de informare oferite de internet. Pana la explozia internetului, te nasteai intr-o familie indoctrinata in „religia nationala”, aveai rude din aceeasi religie si puteai muri cu senzatia ca exista o singura religie, un singur Dumnezeu si tu te inchini la el. Nu mai e cazul acum. Crestinismul reprezinta doar 30% din populatia lumii, iar acesta are 34.000 de denominatii. Sansele ca tu sa fi castigat la loteria 1/34.000 nu mai sunt asa de „favorabile” iar pentru asta trebuie sa fim indoctrinati de la cele mai fragede varste, eventual chiar din http://mail.logosfera.ro/irish-wedding-speech-order/.

Ceea ce face acum Biserica, mana in mana cu clasa politica, prin amestecul sau in treburile statului si societatii in general, se va transforma peste ani intr-o profetie auto-implinita. Fie patriarhul Daniel va primi confirmarea ca acest popor este o natie de prosti, cand toate initiativele Bisericii vor fi materializate fara a intampina nici un fel de critica, fie credinciosii, satui de amestecul Bisericii in toate aspectele vietii lor, se vor indeparta de credinta confirmand si mai tare profetiile privind Sfarsitul Lumii. Fundamentalistii vor castiga in oricare din situatii. Fie vor pune mana si pe puterea politica, transformand Romania intr-o teocratie, fie vor avea „argumente” care sa le justifice ineptiile apocaliptice (chapter 1 section 2 case study price and opportunity cost). Tot ce putem spera este ca, in cazul din urma, acestia sa fie atat de putini incat vocea lor sa nu mai fie auzita.

Stiu, unii vor spune „ce altceva ar putea sa spere un ateu decat diminuarea influentei bisericii?”. Separarea Biserica-Stat ar trebui sa fie si dezideratul credinciosilor. Altfel vor ajunge sa dea lui Dumnezeu ce-i al Cezarului si Cezarului ce-i al lui Dumnezeu.

35 de comentarii la „Patriarhul Daniel va crede prosti?”

  1. Pingback: Sunt ctitor de biserica | Logosfera

  2. mai dobitocule care esti tu prost… daca te incurca cu ceva religia retrage-te frate din viata bisericeasca. antihristule care esti. te-ai trezit tu acum sa faci prosti pe toti care au nevoie de biserici la spitale si care vor sa invete religia in scoli. care e problema ta cu „prostii” care Il cauta pe Dumnezeu in bisericile din incinta spitalelor ? ti-a bagat vre-un preot mana in buzunar de esti asa revoltat ? s-a trezit un ateu sa scrie el impotriva Bisericii. rusine domnule… daca traiam in primele secole crestine probabil ca vre-un episcop punea anatema pe tine, si bine era… mediocrule. atat am avut de zis.

  3. @razvan
    ce legatura are faptul ca pe mine ma deranjeaza religia cu faptul ca preafericitul vostru stapan va crede prosti? chiar daca as fi crestin asta n-ar schimba cu nimic parerea stapanului vostru despre voi. e adevarat ca daca as fi crestin n-as scrie articole de genul asta dar comentariul tau nu are legatura cu subiectul articolului.
    mai baga o fisa… incearca data viitoare sa demonstrezi ca, spre exemplu, desi este suficient sa inveti religie in biserici, si nu esti prost, ai nevoie sa inveti religie si la scoala. sau, daca nu esti prost, de ce te duci sa te rogi la spital in loc sa te duci sa te rogi in biserica?
    sau, provocarea suprema, de ce au nevoie crestinii de spitale cand „credinta muta muntii din loc” iar ei pretind ca cred?

  4. E rusinos, prietene, sa vorbesti despre ortodoxie, atata timp cat tu nu stii ce propovaduieste ortodoxia. In spitale si scoli va exista Dumnezeu atata timp cat vor exista oameni care sa-L ceara. Ortodoxia se conduce dupa Biblie: ,,Cine nu vă va primi pe voi, nici nu va asculta cuvintele voastre, ieşind din casa sau din cetatea aceea, scuturaţi praful de pe picioarele voastre.” Si bisericile din spitale sunt pline, nu de oameni inlantuiti, ci de oameni care au nevoie de ele. Ce treaba ai tu cu acesti ,,contribuabili la Stat” care doresc ca Biserica sa le fie aproape si la bine si la greu? Te-a adus cineva cu forta in biserica? Nu cumva exista posibiliatea ca ,aceia care nu doresc religia, ca materie scolara, sa o refuze? Normal ca exista. Eu cred despre tine ca esti indoctrinat de ateismul comunist. Tu crezi despre mine ca sunt indoctrinat de Biserica. Amandoi avem argumente, dar eu am ,ca suprem argument, Istoria Romaniei. Ateii au aparut in Romania odata cu comunistii. ,,Indoctrinatii ortodocsi” sunt de 2 mii de ani in Romania. Vorbinde despre Biserica Ortodoxa, Eminescu spunea:,,Cine-o combate pe ea şi ritualele ei poate fi cosmopolit, socialist, nihilist, republican universal şi orice i-o veni în minte, dar numai român nu este”

    Cat despre mantuirea celor de alta religie, asa ai inteles tu ca propovaduieste ortodoxia? Iti spun: iarasi esti ,,prost”. Intr-adevar, Hristos spune: ,,Şi le-a zis: Mergeţi în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la toată făptura.Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi.” Dar Sf Pavel explica mai departe:,,Fiindcă nu cei ce aud legea sunt drepţi la Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea vor fi îndreptaţi.Căci, când păgânii care nu au lege, din fire fac ale legii, aceştia, neavând lege, îşi sunt loruşi lege,Ceea ce arată fapta legii scrisă în inimile lor, prin mărturia conştiinţei lor şi prin judecăţile lor, care îi învinovăţesc sau îi şi apără,”

    Fragment dintr-un interviu cu parintele Petroniu Tanase:
    ,,- Care este soarta necrestinului, dupa moarte?

    – Orice si oriunde ar fi, omul are posibilitatea sa se desavarseasca si sa fie fericit. Paganii, care din firea lor fac cele ale legii, se mantuiesc. Fiecare om are in sine semintele virtutii; trebuie doar sa le faca sa rodeasca. Fiecare avem in buzunare bani ca sa cumparam ce vrem; depinde de noi sa cumparam lucrurile de care avem intr-adevar nevoie. Si fiecare este judecat dupa stadiul in care se gaseste. Multe lacasuri sunt in Imparatia Cerurilor.”

    Vezi, prietene, ca esti nedrept, judecant ceea ce tu nu cunosti? Ortodoxia nu inseamna Daniel. Ortodoxia nu a fost pastrata de Daniel, Teoctist…ci de parintii care L-au propovaduit cu adevarat pe Hristos si de crestinii care L-au primit pe Hristos.

  5. Prietene Niccolae, istoria aia care e de partea ta e falsa: 2000 de ani crestinism? Crestinism din acela predat in limba slavona (adica habar n-aveau ce spuneau preotii)? Crestinism impus cu forta de Stefan cel Mare si Cica Sfant care ridica manastiri in disperare ca sa-si spele pacatul uciderii de prunci? Stiai ca Mihai Eminescu are un citat chiar in partea dreapta a blogului? Sau ca a fost necredincios („eu nu cred nici in Yehova nici in…”)? Si ca a fost un activist politic si probabil scria in favoarea religie crestine doar pentru a crea unitate „in sanul poporului” (sunt multi intelectuali care cred ca prostimii trebuie sa-i spui minciuni pentru ca e spre binele ei)?
    Ortodoxia n-o fi pastrata de Daniel dar fara ucigasul Constantin cel Mare si Sfantul Eusebiu Lingaul astazi ai fi citit despre Isus ca despre Zeus si Poseidon. Ca sa fiu mai clar: fara indoctrinarea fortata Europei timp de sute de ani astazi ai fi STIUT ca Isus n-a existat asa cum CREZI azi ca a existat.

    1. Putini stiu isotia religiei crestine si faptul ca nu prea are nimic original in ea , si ca mare parte din motivele prezente in ea sunt preluate din vechile credinte egiptene ; si cel mai important aspect :
      Imparatul Constantin si rolul sau in indoctrinare religioasa, este f putin cunoscut.
      Prea multi prosti si prea putin oameni informati !

  6. Eu nu pot sa-ti deonstrez ca minunea pe care ti-am dat-o ca examplu este opera satanei, dar sunt convins ca gandirea ta este opera satanei. De aceea, nu pot deovedi Adevrul unei gandiri prinse in mrejle satanei.

    Eminescu a fost ateu? Din doua poezii voi ati ajuns la concluzia aceasta. Atunci Mecedonski a fost satanist? ,,Te-ador, Satan, fiindcă tu ești zâmbet, rază și coloare,Ești cugetări și ești simțiri, ești aur, vin, cântare, floare,” Fii pe pace, prietene, si intelege ca un om care se roaga: ,,Strain de toti, pierdut în suferinta/Adânca a nimicniciei mele,/Eu nu mai cred nimic si n-am tarie./Da-mi tineretea mea, reda-mi credinta
    Si reapari din cerul tau de stele:/Ca sa te-ador de-acum pe veci, Marie!”, nu este un ateu,ci un om chinuit de ispitele lumesti, dintre care si necredinta.Dar este un om credincios, mai ales ca se adresaza unei persoane, spre a carei adorare nu-si pot indrepta gandul decat cei care cred cu adevarat in Iisus Hristos, in Biblie si in ortodoxie (sau catolicism , pentru ca si ei cred in Maica Domnului).
    Aceasta este forma de ,,necredinta” pe care o intalnim si la Eminescu:

    http://www.youtube.com/watch?v=TCCdOYps_Mo#t=7m31s

    Dar ma bucur ca, privind aceasta minune, gandul te-a purtat spre ceva supranatural. Recunosti, deci, ca exista o putere supranaturala in ortodoxie. Chiar si apa sfintita pe care eu o am in casa de peste 20 de ani, este o minune sau o ,,vrajitorie”. Raspunsul la intrebarea ta ar fi simplu: nu eu trebuie sa dovedesc aceaste minuni, ci tu. Daca Dumnezeul tau este cel adevarat, mergi in fata acelei bisericute si roaga-te Dumnezeului tau sa strice lucrarea satanei. Hai sa ne intalnim, iti dau eu Apa Sfintita de aproximativ 20 de ani, tine-o tu in casa si roaga-te Dumnezeului tau sa strice lucrarea ,,satanei” care tine nestricata aceasta apa

  7. ,,Ca sa fiu mai clar: fara indoctrinarea fortata Europei timp de sute de ani astazi ai fi STIUT ca Isus n-a existat asa cum CREZI azi ca a existat.”

    Aici faza tare: pentru mine, Iisus Hristos n-a existat… ci Iisus Hristos EXISTA. Si nu tine de istorie, nici de Biblie, nici de aceste minuni evidente. Iisus Hristos este in inima mea…si de aici nu-L mai poate scoate nimeni.

    ,,O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor. Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba” -Petre Tutea

  8. Niccolae, daca tu crezi sincer ca gandirea mea este opera Satanei nu te poti afla aici decat in calitate de exorcist. Asa e?

    N-am spus ca Mihai Eminescu a fost ateu ci ca era necredincios in ale lui Yehova. Tu nu faci diferenta insa aceasta exista.

    Dar ma bucur ca, privind aceasta minune, gandul te-a purtat spre ceva supranatural. Recunosti, deci, ca exista o putere supranaturala in ortodoxie. Chiar si apa sfintita pe care eu o am in casa de peste 20 de ani, este o minune sau o ,,vrajitorie”. Raspunsul la intrebarea ta ar fi simplu: nu eu trebuie sa dovedesc aceaste minuni, ci tu. Daca Dumnezeul tau este cel adevarat, mergi in fata acelei bisericute si roaga-te Dumnezeului tau sa strice lucrarea satanei. Hai sa ne intalnim, iti dau eu Apa Sfintita de aproximativ 20 de ani, tine-o tu in casa si roaga-te Dumnezeului tau sa strice lucrarea ,,satanei” care tine nestricata aceasta apa

    Iarasi imi bagi cuvinte in gura. Prezumtia supra-naturalista este a ta (eu sunt ateu si naturalist) si faptul ca-ti accept niste premise de dragul discutiei nu inseamna ca ele imi ghideaza conceptia despre viata (ce fac eu se numeste „mind theory„). Ti-am pus problema pentru ca in conditiile in care supra-naturalul exista atunci exista (cel putin) 2 explicatii pentru „minunea respectiva”: Yehova sau Satan. Din nou, in conditiile in care prezumtia supra-naturalista este A TA, tu trebuie sa ma convingi care din cele 2 variante este cea adevarata. De ce crezi tu ca Satan nu poate sa pastreze apa curata timp de 20 de ani?

    Aici faza tare: pentru mine, Iisus Hristos n-a existat… ci Iisus Hristos EXISTA. Si nu tine de istorie, nici de Biblie, nici de aceste minuni evidente. Iisus Hristos este in inima mea…si de aici nu-L mai poate scoate nimeni.

    Nu stiu daca sa cred ca esti atat de prost incat sa nu fi inteles ce am vrut sa spun sau atat de prost incat sa crezi ca retorica asta ieftina tine la mine. Ca Isus EXISTA pentru tine e clar. Dar ca tu sa stii (cauta pe goagal „epistemologie”) ca Isus EXISTA trebuie sa fi primit informatia asta de undeva. Probabil de la vreun preot care ti-a spus ca Dumnezeu e viu sau alte chestii de genul asta. Iar acel preot are pregatit acest discurs pentru ca are aceste informatii din Biblie (si a fost si el indoctrinat la randul lui). Iar Biblia este considerata altceva decat o colectie de basme bune de speriat copii doar pentru ca la inceputul crestinismului un imparat i-a vazut forta manipulatoare si-a facut-o religie de stat.

    In final nu se putea sa nu dai cu mucii in fasole citandu-l pe Petre Tutea. Vezi ca am un citat din el in partea dreapta a blogului.

  9. L-am citat pe Petre Tutea TOCMAI pentru ca aveai acel citat. Intelegi de ce am facut aceasta? L-am redat pe Petre Tutea credinciosilor…acestui ,,popor de idioti”. Pe un blog ateist, cuvantul lui Petre Tutea are un inteles cu totul diferit fata de cel real. El spune ca suntem idioti, tocmai pentru ca nu am stiut sa ne aparam valorile (din care face parte, in primul rand, credinta)

    Dar ce vrei sa spui tu de Yehova? Adica Eminescu credea intr-un Dumnezeu nerevelat, pe care nu-l reprezinta neaparat Yehova, nu? Probabil. Dar eu am aratat ca el credea si se ruga unei femei despre a carei sfintenie stim din ,,cartea de basme” numita Biblie. Ca sa crezi in Maica Domnului, trebuie sa crezi, nu in Yehova cel razbunator, ci in Iisus Hristos-Dumnezeul Iubirii. Sa-mi arati un loc unde Eminescu il neaga pe Iisus Hristos. Ca e zapacit, ca are o gandire afectata de paganism si chiar ateism..asta o recunoaste singur: ,,Eu nu mai cred nimic si n-am tarie.” Acesta este o fraza des intalnita la spovedania unui ortodox. Dar credinta se dovedeste prin rugaciune:,,Da-mi tineretea mea, reda-mi credinta/Si reapari din cerul tau de stele:/Ca sa te-ador de-acum pe veci, Marie!” Nu poti cere ajutorul cuiva in care nu crezi. Iar Sfintii Parinti ne invata ca, pana si cel mai mare Sfant, are un dram de ateism si, pana si cel mai mare ateu, are un dram de credinta. La fel de frumos explica Petre Tutea in interviul de mai jos

    Ca sa ma intelegi de ce am spus ca pentru mine Iisus Hristos exista, asculta acest interviu pe la minutul 6:25

    http://www.youtube.com/watch?v=nXTVIHRpbY0

    Hristos se descopera si acum, nu doar acum 2 mii de ani.

    Se pare ca intelesul este relativ…si din partea mea si din partea ta. Normal ca mi-am dat seama ca tu nu crezi nici in satana, dar am intrat si eu pe acest ,,taram de poveste” in care tu te-ai izolat pentru a evita un raspuns direct la o intrebare pe care ar fi trebuit sa o extragi din context: cum poti explica minunea din punct de vedere stiintific? Tu ai preferat sa-mi dai mie tema de gandire: de unde stiu eu ca nu e de la satana? Ti-am raspuns in masura credintei mele…deci nu ai cum sa-mi intelegi raspunsul. E timpul sa oferi si tu raspunsul pe masura credintei tale. (ateismul este tot o credinta . El ti-a fost predat asa cum mi-a fost predata mie credinta in Iisus Hristos.)

    PS Povestea cu mucii in fasole, tine de preferintele tale culinare.

  10. Dar trebuie sa recunosti ceva: ateii cu adevarat intelepti, asemenea lui Cioran, nu au privit credinta in modul acesta batjocoritor in care o privesc semidoctii…De fapt, majoritatea ateilor de nivelul lui Cioran, au recunoscut neputinta de a crede in Dumnezeu ca pe un defect…

  11. Si daca am gandit cumva ca gandirea ta este opera satanei, nu m-am gandit la latura ei ateista ,care e de inteles, ci la aceasta superioritate batjocoritoare fata de cei credinciosi care, in descrierea ta, nu sunt decat niste inapoiati si indoctrinati

  12. Si daca am gandit cumva ca gandirea ta este opera satanei, nu m-am gandit la latura ei ateista ,care e de inteles, ci la aceasta superioritate batjocoritoare fata de cei credinciosi care, in descrierea ta, nu sunt decat niste inapoiati si indoctrinati

    Cu speranta ca nu esti ipocrit si vei aplica acelasi criterii de clasificare si altor persoane nu doar mie iti propun un rationament logic (P=premisa, C=concluzie)
    P1: Superioritatea batjocoritoare este de sorginte/inspiratie satanica
    P2: Tutea a manifestat superioritate batjocoritoare spunand ca ateii sunt dihori
    C1: Paragraful citat este de inspiratie satanica
    P3: Ai oferit acel citat pentru ca esti de acord cu el
    C2: Esti adeptul ideilor de inspiratie satanica
    Cum spuneam intr-un articol mai vechi: crestinii si-au vandut sufletul lui Satan

    Legat de explicatia stiintifica a „minunii” respective daca ai avea putin habar de ce inseamna stiinta ar trebui sa stii ca pentru a face cercetare stiintifica trebuie sa… surpriza… sa studiezi obiectul cercetarii. Adica ar trebui sa ma duc la fata locului, sa scanez lungimea radacinii, tipul copacului etc. Probabil ca d’aia iti displace stiinta, ca cere prea multa munca si nu ofera raspunsuri simple precum „Dumnezeu a facut-o” (desi ar putea s-o faca si Satan). De fapt eu nici nu am dus discutia legata de acea „minune” pe taramul stiintei si tot ce am facut a fost sa pun o intrebare legata de contextul supra-naturalist in care tu ai plasat-o. Ceea ce faci tu aici se cheama „shifting the burden of proof” si e o tactica ce dovedeste nesimtire.

    Cum sa fie ateismul un defect cand Dumnezeu e calea pe care o aleg lenesii?

    Si ca sa arat inca o data cat de ignorant esti… Tutea a spus folosit sintagma „popor de prosti” dupa ce a vazut ca romanii, dupa ce au scapat de comunisti, au votat tot cu comunistii. Deci chestia aia cu „el spune ca…” e doar dovada ca vorbesti fara sa stii. In cel mai pur stil apologetic crestin.

  13. Cum am spus, intelegerea e relativa…mai ales la tine:D Idolatrizandu-ti intelgenta….tocmai din acest motiv,si tu dai multe rateuri de intelegere. Normal, ai fi putut raspunde cu bun simt, dar cum altfel sa fii destul de convingator in incercarea ta de a evita un raspuns la obiect. Recurgi la sofisme…o metoda ieftina, mult sub capacitatea ta de gandire:

    ,,Unul spune ca ai scris o prostie. Doar prostul scrie prostii. Deci respectivul te-a facut prost.”- asa iti folosesti tu gandirea.

    Si mai ai o problema…de fapt, o calitate (pentru cei fara Dumnezeu): speculezi greselile din exprimarea celuilalt. Nu incerci sa intelegi in profunzime. Ce e drept…si conditiile in care discutam sunt neprielnice. Din pacate, in acest mod vei scapa multe lucruri esentiale in viata. Dar asta e problema ta…riscul pe care, probabl, ti-l asumi

    Tocmai pentru ca in nici-o discutie nu mi-am dorit sa fiu nesimtit , ma opresc aici…Intr-adevar, oricat ai crede ca ai dreptate, cand nu stii sa te opresti, argumentele se pot transforma in nesimtire.

    Stiu ca nu ai sa accepti nici-un sfat de la un ,,retardat credincios” , insa incearca sa te folosesti si tu de un ,,sentiment” numit empatie. Dupa ce vei invata sa gandesti empatic, te rog sa recitesti ceea ce ti-am scris si ai sa vezi ce intelegerea va fi alta….Inteligenta nu ti-o pot nega, insa incrancenarea cu care raspunzi…arata un suflet inlantuit. Libertatea sufletului iti da putere, chiar daca mai cazi in discutii contradictorii, sa-i poti intelege si pe ceilalti, fara sa-i consideri inferiori. Si , iata in acest mod, am ajuns sa raspund si la acuza ta: nu, eu nu-i cred inferiori pe atei. Nici Petre Tutea nu credea acest lucru. Dovada ca era prieten cu un ateu, asa cum si eu am prieteni atei. Dar, asa cum Petre Tutea nu credea ca Emil Cioran era ateu, asa nici eu nu cred intr-un ateism pur. A nega dumnezeirea nu este chiar ateism…chiar daca DEX-ul spune asa

  14. Niccolae… am aratat ca esti ignorant in cateva privinte (discutia e publica poate vedea oricine asta).

    1. Aici se discuta idei. Analiza psihologica a interlocutorului (ex: posibilul meu „suflet inlantuit”) nu-si au locul aici si nu arata decat lipsa ta de argumente, ignoranta in privinta regulilor unei argumentatii logice sau nesimtire (in cazul in care le stii dar apelezi la aceste tertipuri)

    2. Orice discutie foloseste termeni care au definitii. Care se gasesc in DEX. Daca vrei sa folosesti alte definitii pentru anumiti termeni le prezinti intai si apoi astepti ca interlocutorul sa le accepte. Altfel fiecare vorbeste despre ce vrea. Faptul ca Petre Tutea nu credea ca Cioran e ateu e iarasi o problema de nesimtire tipic crestina. Daca tu zici ca esti crestin eu n-o sa spun „da, dar nu esti crestin adevarat pentru ca eu cred ca crestinul adevarat trebuie sa fie asa si pe dincolo”. Dar daca esti nesimtit o faci.
    3. Daca spui despre cineva ca nu e om ci dihor si ca s-a nascut de degeaba spui ca este inferior. Punct. Ai curajul propriilor convingeri ce dreacu’. Ce-ai spune daca as spune ca esti un retardat care n-ar fi trebui sa se nasca si apoi as zice… „dar nu te cred inferior”?

    De fapt chestia asta intra in nota apologetica crestina. Voi crestinii spuneti ceva si dup-aia spune-ti ca n-ati spus aia. „Mata-i curva dar nu e inferioara Sfintei Parascheva”. „Tactu-i un labagiu notoriu dar nu-i inferior Apostolului Pavel”. „Stalin a fost un criminal in masa dar nu-i inferior Cuviosului X”. Asta-i nota in care s-a desfasurat discursul tau. Ca de argumente nu poate fi vorba.

  15. Nu ,prietene, noi spunem lucruri pe care voi nu vreti sa le intelegeti. Fiecare om a fost creat egal de Dumnezeu…nu exista oameni superiori si oameni inferiori. Alegerea poate fi rea sau buna. Labagiul nu-i labagiu pentru ca asa s-a nascut ci pentru ca asa a ales. Iar faptul ca laba iti distruge si onoarea si celulele nervoase…face ca alegerea ta sa te coboare sau sa te ridice, in functie de cine te judeca. Un labagiu o sa te laude…pentru ca esti labagiu ca el. Dar mie nu-mi sta in caracter sa-i batjocoresc pe labagii, chiar daca nu fac laba, si nici pe atei, chiar daca nu sunt ateu.

    Ca daca tot veni vorba de argumente, poate te intorci la acei copaci crescuti pe acea bisericuta, pentru ca vad ca eviti cu toata puterea ta acest subiect. Poate incerci faza aia de mai sus cu P si C. Din care P1 sau P2…sau P3, sa fie faptul ca, intr-adevar, oameni de stiinta chiar au cercetat acel caz si e adevar in tot ce scrie acolo. Glumesc…iti dai seama. Chiar nu ma mai intereseaza parerea ta. Ti-am raspuns acum, incercand sa vad daca poti iesi si tu putin din incrancenarea asta care m-a facut pe mine sa spun ca ai un suflet inlantuit. OK…nu ai un suflet inlantuit, dar rautate tot ai. Am spicuit prin blogul tau si, in loc sa-ti argumentezi ateismul, tu stai ca un pandau..poate, poate…mai ,,face” crestinii cate un pacat sa-i mai injur. Hai ca nici ateii tai (in frunte cu Iliescu) nu sunt mai buni. Asa ca…iti spun si eu ca Solomon :

    ,,Pentru orice lucru este o clipă prielnică şi vreme pentru orice îndeletnicire de sub cer.
    2. Vreme este să te naşti şi vreme să mori; vreme este să sădeşti şi vreme să smulgi ceea ce ai sădit.
    3. Vreme este să răneşti şi vreme să tămăduieşti; vreme este să dărâmi şi vreme să zideşti.
    4. Vreme este să plângi şi vreme să râzi; vreme este să jeleşti şi vreme să dănţuieşti.
    5. Vreme este să arunci pietre şi vreme să le strângi; vreme este să îmbrăţişezi şi vreme este să fugi de îmbrăţişare.
    6. Vreme este să agoniseşti şi vreme să prăpădeşti; vreme este să păstrezi şi vreme să arunci.
    7. Vreme este să rupi şi vreme să coşi; vreme este să taci şi vreme să grăieşti.
    8. Vreme este să iubeşti şi vreme să urăşti. Este vreme de război şi vreme de pace.”

    Hai la o bere! 😛

  16. Niccolae, esti idiot si rau intentionat
    Esti idiot ca spui ca suntem creati egali dar alegerile ne ridica sau coboara. Adica, relativ la punctul initial de pornire, unii devin superiori, altii inferiori. Exact ce ai spus initial si exact ce am inteles eu. Acum o dai la intors ca „ne nastem egali”. Macar ai curajul sa-ti asumi convingerile pana la capat

    Esti rau intentionat pentru ca deja am raspuns la problema „de ce nu ai un raspuns stiintific la problema copacului” si numai de faptul ca evit sa raspund nu pot fi acuzat.

    Asocierea mea cu Iliescu e o eroare de logica numita „guilty by association”. E ca si cum as zice ca tu esti pedofil pentru ca exista un crestin pe nume George care e pedofil (duceti-va sa futeti copii tu cu George al tau). Asocierea asta denota acelesi rele intentii din partea ta.

    Cat despre rautatea mea… ei bine… cum spunea si Solomon… e vreme sa urasti, e vreme de razboi, e vreme de aruncat cu pietre. Asuma-ti citatul (si convingerile) pana la capat nu doar cand iti pica bine.

    Si dupa ce ai citit foarte multe articole n-ai comentat la nici unul pentru ca nu ai argumente. Decat sa spui ca am „sufletul inlantuit”.

  17. Cu care parte a corpului intelegi tu? Am spus eu ceva de inferioritate si superioritate? Asa intelegi tu! Daca vrei, iti explic pas cu pas credinta si marturisirea mea: pacatos sau virtuos, Dumnezeu o sa ne judece la fel. Ce nu intelegi? Abia la judecata lui Dumnezeu unii vor jos si altii sus. ,,Cine esti tu ca sa judeci sluga altuia?” , ne intreaba Sf Pavel. Apoi continua ,,Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci Domnul are putere ca să-l facă să stea.” Chiar vrei sa-ti explic babeste? Asta ma deranjeaza la tine, ca tu nu cunosti nimic din invatura crestina si te dai cu parerea ca un fost teolog. Ti-am explicat, de pilda, cum e mantuirea celor de alta credinta. Ai vazut ca si aceia se mantuiesc dupa invatura crestina? Ai vazut ca tu vorbesti ca un semidoct care a pus mana pe o jumatate de carte si crede ca inteles tot? Cine e superior in lumea asta? Vrei sa-ti raspund ca Solomon? Iata:,,Căci pomenirea celui înţelept ca şi a celui nebun nu este veşnică, fiindcă în zilele ce vor veni amândoi vor fi uitaţi; atunci înţeleptul moare ca şi nebunul.” Ce nu intelegi? Nu intelegi ca in lumea aceasta suntem toti la fel, abia dincolo se va face diferenta? Hai ca m-am enervat si eu, pentru ca te dai intelpt, si esti, dar rautatea te face sa nu intelegi. Da, din lumea aceasta suntem nebuni sau buni, dar abia dincolo vom fi lamuriti.

    Apropo, nu te-am asociat cu Iliescu. Am aratat ca rautatea si prostia nu tine de o credinta, caci si printre atei exista habotnici in rautate. Dar…tu esti atat de intelept incat cum intelegi tu e litera de lege.

    Si ce sa comentez, frate? La asta:

    ,,Preoti ce coboara din limuzine si vorbesc de virtutile saraciei
    Preoti adulteri vorbind de virtutile casniciei
    Preoti pedofili vorbind impotriva sexului oral
    Preoti homosexuali indemnand la ura impotriva homosexualilor
    Preoti sanatosi spunand ca boala e o binecuvantare
    Preoti in viata spunand, la o inmormantare, ca “Dumnezeu ii ia pe cei mai bun”
    Preoti care vorbesc de puterea rugaciunii de pe un pat de spital din Austria
    Preoti care pun la intrarea in biserica Cutia Milei si spun ca BOR nu trebuie sa faca acte de caritate
    Preoti care vorbesc despre lipsa spatiilor verzi dupa ce au luat o aprobare de constructie a unei biserici pe un spatiu verde
    Preoti care vorbesc de toleranta dar sustinand dictatura majoritatii”

    …iti raspund cu vorbele tale:

    ,,Asocierea mea cu Iliescu e o eroare de logica numita “guilty by association”. E ca si cum as zice ca tu esti pedofil pentru ca exista un crestin pe nume George care e pedofil (duceti-va sa futeti copii tu cu George al tau). Asocierea asta denota acelesi rele intentii din partea ta.”

    Ce treaba are crestinismul cu pedofilii si hotii? Toti preotii sunt pedofili si hoti? Atunci toti ateii sunt… Iliescu

  18. Pentru ca nu cunosti deloc invatura crestina , iti explic eu motivul pentru care Hristos a blestemat smochinul. A aratat ca are acesta putere, dar nu o foloseste asupra oamenilor…nici chiar aspura celor care L-au rastignit. A uscat smochinul chiar in saptamana rastignirii. Un pom nu are suflet…se usuca si moare ca planta pe care tu o bei ca ceai (daca te doare stomacul iti faci ceai din frunze uscate de smochin). Si un pom uscat face loc altui pom….e un ciclu care nu se sfarseste. Dar omul este mult prea pretios ca Dumnezu sa-l ,,usuce” prea repede.Pentru ca omul este vesnic si, desi in locul lui creste alt om, sufletele nu dispar. Il rabda…pana se usuca singur..daca asta vrea omul. Dar nu ti-am scris aceasta acolo, pentru ca tu nu vei considera ca e un argument. Ca sa intelegi invatura din Biblie, este esential sa intelegi invatura de baza: vesnicia. In vesnicie se lamuresc toate. Daca tu nu crezi in vesnicie, atunci degeaba iti aduc eu argumente, daca baza (vesnicia) la tine lipseste.

  19. „Vesnicia” ca baza argumentantiva… asta e tare. Adica eu trebuie sa cred in Biblie ca sa fiu convins de argumente biblice. Ai auzit de „argument circular”?

    Legat de incercarea ta de a ma acuza de eroare „guilty by association” in primul rand in articolul ala scrie „preoti” si nu „preotii”. In al doilea rand in afara tagmei preotesti nu exista nici o meserie despre care se spune ca in momentul absolvirii studiilor se pogoara Sfantul Duh asupra lor sau ca-l au pe Dumnezeu pe speed-dial, deci pretentiile sunt cu totul altele. Spre exemplu nu te astepti ca un profesor de limba romana sa stie integrale diferentiale dar te astepti ca un profesor de matematica sa stie. In al treilea rand, ai scris acum cateva posturi ca crestinismul nu e pastrat de Daniel. De ce iei apararea preotilor dupa ce ai pretins ca nu-s necesari pentru credinta? E o intrebare retorica pentru ca raspunsul e simplu: stii foarte bine ca fara viermii in sutana (de la Daniel pana la calugarii din varf de munte) tu n-ai fi aflat ca ti s-a pregatit un loc in rai si te simti nevoit sa-ti aperi adevarata invatatura de baza, indoctrinarea primita de la institutia bisericii.

    Argumentul cu „in vesnicie se vor stabili superiorii si inferiorii” nu tine. Nu detaliez ca oricum ma vei acuza ca eu sunt ala care nu intelege ca-mi lipseste vesnicia la baza.

    Iar pasajul apologetic al povestii cu blestemul smochinului… nu are nici o noima. Sunt alte explicatii ale apologetilor mai aproape de textul respectiv (desi tot idioate sunt). Deci pe langa faptul ca esti ignorant in ale istoriei care zici ca e de partea ta („crestinii sunt aici de 2000 de ani”) si a istoriei in general (exista atei dinaintea erei noastre) esti ignorant si in privinta argumentelor apologetice de baza. Nu mai vorbesc de regulile argumentatiei logice. Si eu sunt ala semidoct, nu? Pentru ca-mi lipseste vesnicia ca invatatura de baza. Pentru ca Niccolae dixit.

  20. Confirmi pentru a nu stiu cata oara ca esti pur si simplu prost.
    „Baza argumentativa” (adica ipoteza) <> „argument” (asta presupune ipoteze, rationament si concluzie).
    Nu mai vorbesc despre faptul ca faci combinatii de definitii ale termenilor dupa bunul plac (care sugereaza si rea-intentie).

    Bafta in continuare!

  21. De unde ti-ai format tu ideea ca logosfera nu stie ce „propovaduieste ortodoxia” ? il cunosti personal ? sau ai dedus cumva acest lucru ? Nu habar nu ai si da stiu despre ce e vorba 😮 adunatura de mituri si superstitii si nimic mai mult .
    „In spitale si scoli va exista Dumnezeu atata timp cat vor exista oameni care sa-L ceara” – corect deci recunosti ca dumnezeu nu exista ,ci e doar inchipuirea oamenilor iar atata timp cat nimeni nu
    vorbeste despre acest personaj imaginar nu exista nici un fel de consecinte sau repercursiuni cea ce demonstreaza ca e doar o inchipuire in mintea oamenilor .
    ” Si bisericile din spitale sunt pline, nu de oameni inlantuiti, ci de oameni care au nevoie de ele.”
    Corectie – bisericile sunt pline de oameni care au fost convinsi de alti oameni ca au nevoie de ele pentru ca biserica nu ofera nici un serviciu ,nu ajuta cu nimic si deci este degeaba .
    „Nu cumva exista posibiliatea ca ,aceia care nu doresc religia, ca materie scolara, sa o refuze? Normal ca exista.”
    Corectie – normal ca NU exista deoarece aceste decizii sunt luate de sus de oamenii ce dau legile si pun in miscare lucrurile dupa propriul interes deci tu ca cetatean de rand nu ai de ales ,poate esti facut sa ai impresia ca ai de ales asta e cu totul altceva ,campaniile electorale pentru ce crezi ca sunt facute ? ca sa iti bage tie tot felul de idei in cap si sa te amageasca cu un simt fals de putere.
    „Argument suprem” nu exista asa ceva ci esti tu intolerant la ambiguitate si de aceea ai nevoie de raspunsuri absolute .
    Cat despre celelalte comentarii ale tale cu citate din biblie – romane esti programat vocabularul tau ar trebui sa fie AL TAU nu mai am altceva de zis .

  22. Draga anonime, ma simt obligat sa iti raspund, pentru ca nu te pot lasa sa traiesti chiar atat de dezorientat. Biserica dragule nu este degeaba, singurul lucru degeaba este erezia ta! Tu te crezi un om liber si mare filozof ca poti talmaci ortodoxia cum vrei, cand de fapt Satana te joaca cum stie mai bine. Si sa stii ca libertatea se dobandeste numai prin cunoasterea adevarului. Asarad mediteaza la asta prin rugaciune.

    1. Pai m-am rugat la Dumnezeu si mi-a revelat ca ortodoxia e o mare prostie. Lasand gluma la o parte, „cunoasterea adevarului” e o sintagma incompatibila cu notiunea de „credinta”. Ai nevoie de credinta ca crezi in lucruri despre care nu stii nimic.

  23. Religia va fi cat timp va exista frica de moarte si oamenii prosti! Si de asta profita cei care inventeaza credintele. Nu te pune cu prostul caci are mintea hodihnita, ba mai devine si agresiv. Trebuie sa ai mare curaj sa te iei de afacerile bisericii care invarte bani la greu. Politicienii pupa in fund biserica caci de acolo vin voturi. Dealtfel se spune ca statul traieste cu doua curve – religia si politica !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *