Jumatate liber, jumatate sclav

Este imposibil, in mod evident. Tot asa cum nu poti fi si jumatate criminal in serie, jumatate sfant. Am scris acum cateva luni un articol in care money doesn't buy happiness but it helps essay pentru ca sunt fratii politicienilor, tot asa cum si clerul crestin era in Evul Mediu. Si tot din aceleasi motive: mie sa-mi fie bine, restul sugeti pula. Ma rog, gandirea asta o are toata lumea, diferenta e ca doar cativa au in spate pusti si pistoale, restul le au la tampla. Iar asta nu e corect.

Religia a fost utila politicienilor in Evul Mediu, si au folosit-o. In tarile in care obscurantismul religios nu mai e la moda (Slava Domnului ca nu e cazul Romaniei!), key stage 3 creative writing. Ei vor o lume controlata exact in aceasi masura ca si Dictatorul Celest al lui Hitchens. O lume in care vor exista criterii stiintifice pentru a stabili cat de „adecvat” este un bebelus sau un individ si asupra carora se vor face „reglajele necesare” pentru ca acesta sa fie un individ cat mai productiv pentru societate.

Oh, minunata lume noua… Omenirea pare ca merge intr-o directie inevitabila: o lume in care toti suntem sclavi zambitori. Alternativa, oameni liberi dar inganduranti, este insuportabila. Astea sunt optiunile: sclavagism sau libertarianism… Si nici Buddha nu mai poate gasi calea de mijloc.

5 comentarii la „Jumatate liber, jumatate sclav”

  1. Robotu' de serviciu

    Ce are … cu prefectura? De unde pana unde articolul ala e dovada/argumentul/speranta (poate) ca „academicienii sunt noii viermi in sutana”? Exemplu perfect de non-sequitur…

    1. 1. Politicienii au nevoie de popoare obediente
      2. Oamenii de stiinta vor descoperi mijloacele necesare pentru a pune zambetul pe buze boilor care trag la jug (de fapt le-au descoperit deja)
      3. Politicienii sunt cei care au acces la sursele de bani care pot fi directionate spre stiinta
      4. 1+2+3 oamenii de stiinta vor fi platiti sa produca bunurile necesare pe care le doreste clientul (statul)
      Si ciclul se reia cand se modifica specificatiile politicienilor. Vor oameni cu dintii mai albi? Academicienii se executa si gasesc metode de albire a dintilor
      Desigur ca planul nu merge atat de direct pe cat l-am prezentat eu. Spre exemplu nimeni nu cere un studiu despre cum poate fi facut un om sa cumpere ceva ci cere un studiu despre ce determina un om sa cumpere ceva. Apoi, de la reverse-engineering pana la engineering nu e decat un pas. Inainte pentru politicieni, inapoi pentru restul lumii.

      Apropos… ai vazut marsul cercetatorilor CERN impotriva impozitarii?… Nici eu. 😉

  2. Robotu' de serviciu

    De acord cu 1-4. Dar ce are de-a face asta cu cele scrise in postul tau?

    Cat despre studii despre cum poate fi facut un om sa cumpere ceva … nu vad de ce nu pot fi comandatae. La urma urmei sunt destule produse inutile omului petru care trebuie creata cerere artificiala (falsa). Nisa e foarte potrivita…

    Pe langa cercetatorii de la CERN, la marsul ala inexistent au participat multi altii. De exemplu studentii si scolarii romani, cadrele medicale, etc. Leaga-te si de ei…

    1. M-am legat in articolele mele si de sindicalistii lu’ peste, si de cadrele didactice/medicale care se fac ca nu inteleg (de fapt inteleg foarte bine ca multi dintre ei ar ajunge someri daca ar exista concurenta „pe bune”) ca singurul mod in care educatia/sanatatea poate fi reformata este mutarea ei de sub controlul statului, m-am luat si de pensionarii care nu-si pun problema „de unde cacat vin banii?” cand un politician le promite marirea pensiilor etc.

      „Trebuie” creata cerere artificiala pentru ca sunt prea multi oameni care trebuie pusi la treaba, ca daca ar sta degeaba ar fugari politicieni pe strazi. Si din cererea aia artificiala se platesc pensiile celor carora statul le-a mancat banii de pensie.

      1. Robotu' de serviciu

        @logosfera
        Eu nu vorbesc de sindicalisti. Sindicatele isi au rostul lor… dar din pacate din solutii ale unor probleme (reale de altfel) au ajuns chiar ele cauzatoare de probleme (si nu vorbesc obligatoriu de Romania), in unele cazuri MARI.

        Controlul statului… da, este necesar. Atata vreme cat statul este doar un organ managerial. Dar acum statul este de fapt o strutocamila, un teren pentru desfasurarea intereselor organizatiilor… interesate. Partea de management a trecut pe locul 2. Statul (inclusiv cel roman) a devenit un o intreprindere furnizoare de servicii. Sistemul medical si educational este sub controlul statului (nu este privatizat – cel putin nu complet) dar asta nu este un avantaj. Cat despre concurenta „pe bune”… nu exista asa ceva. Chiar si in statele unde se „promoveaza” concurenta pe bune aceasta sintagma este doar o fatada si atat pentru niste baieti destepti care se stiu unul pe altul si colaboreaza pe ascuns (la urma urmei, dintr-un punct de vedere al afacerilor, este mai bine sa intretii in continuare nevoia clientului decat sa inlaturi acea nevoie furnizand deficitul, nu? Consumerismul a atins medicina la fel cum a atins si comertul, iar educatia e pe vine si ea. Iar consumerismul, desi are o seama de efecte secundare pozitive totusi, este o prostie trista). Sunt deosebit de sceptic cu privire la aceste subiecte si cred ca nu va apare o solutie satisfacatoare cu privire la acest subiect. nu in viitorul apropiat, ala in care sper ca eu si urmasii mei vor trai…

        P.S. Treaba cu pensionarii… multi se plang ca „pensionarii traiesc pe spatele nostru, a celor ce muncesc”. Cu tot respectul, dar acesi actuali pensionari AU MUNCIT si au platit impozite. A te plange ca reprezinta o teava de scurgere a bugetului este o ipocrizie cata vreme au cotizat in speranta (viitoare la acel moment) – mandatorie – a unei pensii. Ei nu primesc pe gratis nimic, ci doar dividentele unei investitii pe care au facut-o. Ca mecanismul clasic al pensiilor este piramidal – da, de acord. Intrebarea este cine este persoana din varful piramidei? Si raspunsul – evident – este statul*).

        *) Oricat am blama statul pentru greselile lui (de principiu sau care apar in exercitarea functiunilor sale), eu sunt de pararere ca unele limitari pe care societatea civila le impune statului sunt, in final, defavorabile societatii. Statul ar trebui sa lucreze intr-un mod similar unei firme (ca si gandire), in care strategia de dezvoltare pe termen lung sa aiba un rol primar in activitatea acestuia. Nu vorbesc de lucruri concrete precum infrastructura fizica a unei tari (transport, servicii sociale si de protectie, etc), ci de stabilitatea pe termen lung al societatii. La ora actuala exista doar eforturi temporare, heirupiste, iar intre acestea doar norocul porcesc te ajuta sa nu cazi in vreo criza. Dar cred ca acest lucru vine la pachet cu democratia…

        Eu nu vorbeam de oamenii care trebui pusila treaba, ci de fitecine care inventeaza ceva perfect inutil si TREBUIE, vezi doamne (sic!), sa isi vanda marfa. Pentru ca este o sursa de venit sau sunt prea lenesi/prosti/incompetenti/avari sa raspunda nevoilor pietei. Asa ca creea ei nevoi apeland la „minuni moderne” precum marketingul (sau PR-ul sau cum s-ar mai numi tampeniile astea).
        Politicienii sunt doar operatorii MML care ofera servicii in cadrul intreprinderii furnizoare de servicii numite . Nu poti sa acuzi un om ca-si face job-ul, nu? 😀

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *