Isus, doar un mit

Am auzit de multe ori fraza „Isus a fost un personaj istoric” iesind din gura crestinilor ultra-liberali (cei care nu cred ca Isus s-a nascut din fecioara) dar si din gura ateilor dar niciodata nu am inteles rostul acestei (pro)pozitii.

Unii spun ca exista dovezi ale istoricitatii lui Isus. Insa ele sunt extrem de subrede. Dar ele chiar nu aduc nici o dovada care sa-l scoata pe Isus din categoria „mituri”. Exista in cultura umana povesti despre care „stim” ca sunt mituri. Am folosit ghilimelele pentru ca verbul „a sti” are sens intr-un anume context. Argumentul meu este ca atat timp cat „stim” despre alte povesti din cultura umana ca sunt mituri, atunci „stim” ca Isus a fost doar un mit si ca, astfel, presupusa istoricitate a unui personaj identificat drept Isus este irelevanta.

In cultura umana exista povestea lui Prometeu despre care „stim” ca este un mit. „Stim” ca Prometeu este un mit pentru ca „stim” ca Zeus, superiorul pe scara zeilor al lui Prometeu, despre care se spune ca este responsabil cu fulgerele, nu este de fapt responsabil pentru producerea fulgerelor. „Stim” toate astea desi nimeni nu a demonstrat ca Zeus nu exista, iar faptul ca avem o explicatie naturalista a fulgerelor nu exclude existenta lui Zeus (poate Zeus a creat electromagnetismul ca sa nu fie nevoit sa faca fulgerele). Nu spun ca cineva ar trebui sa demonstreze inexistenta lui Zeus si nici ca explicatia naturalista a fulgerelor este insuficienta ci doar arat ca acestea sunt „problemele” pe care le ridica cei care cred ca inexistenta lui Yehova trebuie demonstrata sau care cred ca legea gravitatiei nu exclude mersul pe apa. Revenind, la Prometeu, mai „stim” ca daca un vultur iti maninca ficatii nu poti trai suficient de mult ca sa ajunga cineva sa te salveze.

Cu toate astea exista in mod categoric un personaj istoric care a reusit sa imblanzeasca focul: primul om care a reusit sa produca focul folosind mijloace proprii. Iar acest personaj a transmis aceasta informatie semenilor sai, care pana atunci beneficiau de avantajele focului doar din mila zeilor. Avem certitudinea ca acest personaj a murit si ficatii i-au fost in mod sigur devorati de viermi. Exista oarece corespondenta intre „mitul lui Prometeu” si un individ care a existat, desi nu avem nici o atestare documentara pentru asta. Si totusi nimeni nu are indrazneala sa spuna ca „Prometeu” e un personaj istoric. De ce mitul Isus are alt statut?

Avem un individ despre care avem oaresce dovezi istorice ca a murit pe cruce si ca vorbea poporului. Dar despre care povestea spune ca a mers pe apa, a produs vin din apa, a multiplicat pesti si paini, a inviat mortii, a blestemat un smochin desi nu era nebun, si-a indemnat apostolii sa fure magari desi a fost cea mai morala fiinta care a existat vreodata, i-a indemnat pe altii sa-si ierte dusmanii desi el nu-i va ierta pe cei ce nu cred in el in lipsa dovezilor etc etc. Care trebuie sa fie proportia povesti / fapte dovedite pentru a putea muta un individ din categoria „personaje istorice” in categoria „mituri”? Sau care trebuie sa fie numarul de povesti ce sfideaza legile cunoscute ale naturii si care circula in legatura cu un personaj pentru a spune ca vorbim de un mit?

Mai mult decat atat, a considera ca Isus a fost un personaj istoric, nu face decat sa-i indreptateasca pe cei carora le place sa faca „salturi de credinta” sa-si justifice credinta. Sa nu uitam ca vorbim de aceeasi indivizi care-si justifica rationalitatea credintei proprii cu citate din Einstein desi bietul om de stiinta a repetat de nenumarate ori ca religiile abrahamice ii repugna. Cand contextul (zeitgeist-ul) o va permite vom putea discuta cu detasare din nou despre un „razvratit” pe nume Isus. Atat timp cat Isus a mers pe apa, s-a nascut din fecioara si a inviat mortii fara sa existe dovezi istorice pentru asta nu exista justificare pentru a spune ca a fost un personaj istoric. Caci nimeni nu spune despre Spiderman ca este un personaj istoric pentru ca un student a fost muscat de un paianjen. Si nimeni nu spune ca Mos Craciun e un personaj istoric pentru ca niste copii au vazut un barbos gras imbracat in rosu.