Imbecilitatea jurnalistului-nepompier

ReporterVirtual.ro scrie despre doing homework at the last minute meme facand referire la reporterii care au prezentat evenimentul legionaro-aniversar al lui Iustin Parvu. Eu vreau sa scriu despre imbecilitatea celui care a scris articolul.

ReporterVirtual spune ca
1. Niste unii s-a desfasurat in spatiu privat
2. Niste unele i-au facut pe plac lu’ unu cantandu-i un cantec legionar
3. Nici unul din participantii la eveniment n-a iesit pe strada in uniforme legionare
4. Cantecul a fost cantat nu din convingere ci din pupincurism

si concluzioneaza ca acest eveniment a fost tratat gresit de presa. Presupunand ca ReporterVirtual are dreptate este ok ca
1. Un grup de nazisti sa se intalneasca in spatiu privat si sa sarbatoreasca un fost ofiter SS
2. Niste unii sa-i faca pe plac lu’ unu recitand din Mein Kampf
3. Atat timp cat nu ies pe strada in uniforme naziste e ok
4. E normal ca cei ce-l pupa in cur pe ofiter sa nu fie de acord cu Mein Kampf

Alta situatie
1. Un grup de musulmani se intalnesc intr-un spatiu privat sa-l sarbatoreasca pe Osama
2. Musulmanii ii citesc lui Osama din discursurile pro-terorism
3. Musulmaniinu ies pe strada infasurati in bombe
4. E normal ca cei ce-l cinstesc pe Osama sa nu fie de acord cu discursurile pro-terorism si au facut-o dar ca sa-i faca lui o placere

Despre pupincuristii lui Iustin Parvu este relevant sa citez unul din comentatorii articolului

Foarte bun articolul…si apropo, cei care nu-i inghit pe legionari, sa nu-i manance, sa inghita in sec!

Toleranta crestina maxima.

creative writing curriculum guide deped

19 comentarii la „Imbecilitatea jurnalistului-nepompier”

  1. Logica ta nu este OK. Naziștii și organizațiile teroriste islamiste au condamnate pentru crime împotriva umanității. Legiunea și legionarismul nu au fost condamnate defel…. Somn ușor în continuare.

  2. @Carpe Diem
    Sa inteleg ca legionarismul trebuie condamnat pentru crime impotriva umanitatii ca sa putem spune ca a fost ceva rau? E interesant totusi faptul ca nu ai specificat ca nazismul si legionarismul nu se compara si deci analogia mea e invalida ci doar ai prezentat o „chichita avocatiala”. Parerea ta, care reiese din comentariu este: „legionarismul nu e asa nasol ca nazismul”. Cu asta sunt complet de acord; legionarismul n-a fost la fel de distrugator precum nazismul pentru ca nu a avut la dispozitie resursele nazismului. Trebuie doar sa ne uitam la Inchizitie sa vedem ce-a facut combinatia dintre „patriotism”, „credinta” si „alocarea de resurse”.

    PS Eu inteleg ca traiesti clipa dar cine uita trecutul risca sa-l repete

  3. dacă nu știai, în urma trădării lui Antonescu, mulți legionari și-au găsit „adăpost” în lagărele germane…. ca prizonieri, nu refugiați.
    Istoria lui roller nu învață așa ceva, n’așa?

  4. @Carpe Diem
    E haios ca persisti in aceeasi idee: „Legionarismul nu e chiar asa de nasol ca nazismul”. E ca si cum un avocat al unui criminal ar spune: „Onorata instanta, clientul meu a ucis doar 10% din cat a ucis Ted Bundy. Mai mult decat atat, a primit un pumn in fata de la Ted Bundy. Deci, clientul meu trebuie exonerat si sanctificat”

  5. legionarii au fost mai întîi uciși, cu miile împreună cu Căpitanul. Exterminată deci… Apoi au rămas epigonii care au compromis mișcarea… ușor de tot. Modelele erau morți, în închisori sau în exil…

  6. @Carpe Diem
    Daca (!!!!!) faptul ca cineva a fost ucis de nazisti il ridica pe acesta automat la rangul de sfant/martir/erou/whatever atunci evreii intra in categoria asta (au fost ucisi cu milioanele). Iar Iustin Parvu cand vorbeste impotriva acestora mananca rahat.
    In sfarsit suntem de acord intr-o privinta. Si eu cred ca Iustin Parvu mananca rahat (nu doar in privinta evreilor).

    Voi face insa o profetie: in obisnuitul spirit crestino-ipocrit argumentul pe care l-ai folosit functioneaza doar in privinta legionarilor pentru ca Carpe Diem dixit. Corect? 🙂

  7. mai cred că există o carte numită talmud… cu prescripții f. interesante cu privire la adevăr, minciună, informare, dezinformare. mai cred că de vreo 200 de ani încoace controlul finanțelor e în mâna unui restrâns nr. de evrei. apropos, știi cumva câți bancheri au fost exterminați în lagăre?

  8. auzi, mai schimba placa aia cu „inchizitia” ca-i penibila rau. ca pot si eu sa-ti pun placa precum ca tu si regnul din care faci parte are stramosi bolsevici. sau anarhisti dupa caz si daca o sa-mi spui ca bolsevicii tai dragi au fost in fond niste religiosi( laici), eu o sa te trimit la biblioteca sa citesti „bazele filosofiei marxiste, ed 1954” . inca ceva, sluga lu darwin; nu confunda crestinismul cu toleranta in exces. si mai am multe a-ti spune, dar nu am terminat de ras, moi brat.

  9. @cristi
    placa cu inchizita e penibila pentru ca Cristi dixit, nu?
    Atei exista inca de dinainte de Gizas asa ca nu vad de ce crezi tu ca stramosii mei ideologici se opresc la bolsevici. In plus sunt libertarian deci nu am nimic in comun cu comunistii ca ideologie politica. In afara faptului ca esti sau faci pe prostul nu gasesc o explicatie logica la comentariul tau. Sunt convins ca mai ai multe a-mi spune. Probabil ca tot ce-mi vei spune va fi la fel de bine „argumentat”

  10. logosfera, placa mea aia cu bolsevicii e penibila pentru ca logosfera dixit, nu? cum zici ca nu ai afinitati cu marxism-leninismul, nici eu nu am chimii cu invocatul motiv al „inchizitiei”, ca „inchizitia” are legatura cu invatatura lui Hristos, cum zici tu ca nu ai stramosi bolsevici ( te cred pe cuvant..) pricepi tu ce vreau sa zic ca esti destept/ desteapta.

  11. @cristi
    Placa ta cu bolsevicii este gresita. Spre deosebire de tine eu am precizat de ce.
    Placa mea cu inchizitia insa nu se aseamana cu a ta pentru simplul fapt ca „invatatura lui Hristos” reprezinta si in cazul tau si in cazul inchizitiei o interpretare a aceluiasi text (nu e cazul incompatibilitatii libertarianism-comunism si nici alaturarii fortate ateism-comunism). Legat de „invatatura lui Hristos” te las in compania unui citat celebru:

    Intotdeauna este cineva care stie mai multa teologie decat tine. Cantitatea de non-sens pe care un om o poate debita despre ceva ce nu exista e infinita.

  12. logosfera, nu stii cu certitudine ca nu exista (sau certitudinea e doar un reflex de autoaparare?) eu nu stiu cu certitudine ca exista, dar pentru asta s-a inventat credinta, ca si tu ai credinta : ca nu exista ( nu e dovedit stiintific, nu?) si nu lasi loc de compromisuri. tu ai dreptate. chestie de interpretare. nu-i vorba de alaturare fortata ateism-comunism, ma crezi prost? ideologia si ateismul au fuzionat si au format „noua religie”,o caricatura, substituindu-se religiilor traditionale.

  13. credintele nu sunt egale asa ca nu incerca sa pui semnul egal intre credinta in cai verzi pe pereti si credinta in forta gravitatiei. simplul fapt ca discuti pe site-ul asta arata ca „stii” foarte bine ca credintele nu sunt egale.

    am spus dar vad ca trebuie sa repet: ateismul era bine mersi cu 2000 de ani inainte de aparitia comunismului. crestinismul tau ca sa existe a avut nevoie de un istoric mincinos si pupincurist (http://www.logosfera.ro/2009/02/sfantul-eusebiu-parintele-istoriei-bisericii-mincinoase/), un imparat criminal, si numeroase alte „impuneri” cu forta (printre care si Inchizitia). Daca nu erau toate astea crestinismul tau (ala „soft” cu care te mandresti) n-ar fi existat si ai fi aflat de Biblie ca fiind volumul 13 din colectia „Povesti Nemuritoare”.

    chiar crezi ca undeva intre istoricul mincinos, papii inchizitiei si viermii in sutana care sunt acum in BOR si pe la Muntele Athos a existat o vreme in care scopul bisericii era sa-ti transmita tie Adevarul? si, surpriza, supriza, tu chiar l-ai gasit.

  14. bah ce limbaj de nigea in gheto ai..tu crezi ca daca te rupi in figuri, asa „viermi in sutana” sau „mincinos si pupincurist” sau „imparat criminal” .. ma impresionezi? ai rasolit cateva pasaje din biblie si istoria crestinismului si te dai cult pi net, nu? ai dreptate logosfera , crestinismul e incompatibil cu „sistemul tau de valori” si nu numai crestinismul, cam toate religiile au la baza aceleasi principii, difera interpretarea ,valorile in care crezi tu in prezent timpul le va preface in pulbere, alea religioase sunt eterne, da’ las-o frate cu limbaju injurios. daca aveam chef de diatribe anti-religie , citeam o carte de fadeev. mai, chiar l-am gasit (Adevarul) ceea ce iti doresc si tie.

  15. 1. ma doare la basca daca impresionez sau nu ipocriti
    2. „valorile regilioase sunt eterne”? iar amesteci lucrurile? eu inteleg ca in mintea ta ateii sunt bolsevici, dar sa spui ca valorile religie musulmane, scientologice, mayase, tibetane, etc (toate incluse in multimea valorilor religiei) e ca si cum ai declara cu voce tare ca esti prost (diagramele Venn se invata in clasa a 5-a). sunt 34.000 de adevaruri religioase… vorbesc aici doar de cele tip crestin. unele mai noi, unele mai vechi. niciunele nu’s eterne. ce dreacu’, acum ai picat de pe alta planeta sau te-ai teleportat din alta dimensiune?

  16. nea, desi adevarul e unul singur, fiecare din alea de care zici (unele mai vechi decit crestinismul) detine cate un fragment , e ca un puzzle, sigur eu consider ca dreapta credinta, detine o felie mai mare decit restu’ da’ ce stiu eu? cred ca nu putem cunoaste TOT adevarul in aceasta viata. si nu trage concluzii gresite, daca tu zici ca esti libertarian, te cred. vezi ca pe blogu tau nu-s ipocrit, am unele momente de sinceritate.
    numai bine.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *