Asa spun unii credinciosi cand li se cer justificari rationale pentru ceea ce le iese pe gura. Sa vedem ce spune diagrama Venn despre aceasta afirmatie:
Mda… se pare ca credinciosii cred despre Dumnezeul lor ca e prost, pentru ca „in afara logicii” inseamna „ilogic”, iar Dumnezeu e mai tot timpul (desi este atemporal) „in afara logicii”. As putea pune folosirea acestei „scuze” pe seama nesimtirii credinciosului care in timp ce incearca sa dea o explicatie, iti cere sa nu i-o contesti caci Dumnezeul care iti este oferit drept explicatie este „dincolo de logica”. Un fel de „stiu, dar nu stiu, dar tu nu ai voie sa spui ca nu stiu, pentru ca tocmai ti-am spus ca stiu”. Dar ma vad nevoit sa cred, ca acesti credinciosi chiar cred ca Dumnezeu e prost. Adica ar trebui sa se gandeasca vreo 3 secunde in viitor si sa se intrebe „Mah, dar Dumnezeu ce parere si-o face despre mine cand eu folosesc astfel de argument? Ma crede luptator in armata lui? Se bucura de argumentul adus? Crede ca ii fac cinste prin comportamentul meu?” Daca crediciosul isi pune aceste intrebari si crede ca Dumnezeu e mandru de el, fie credinciosul respectiv este prost facut gramada, fie crede sincer ca Dumnezeu e atat de usor de pacalit (si deci ca e prost).
Se va trezi vreun credincios sa spun ca nu pot folosi logica pentru a demonstra ca Dumnezeu nu poate fi in afara logicii. Gresit. Articolul se refera la faptul ca credinciosii care folosesc aceasta expresie sunt ilogici. Sau sunt si ei „dincolo de logica”?
Dumnezeu e mai presus de logica, logica noastra e limitata, de cacat etc, in concluzie credeti si nu cercetati, supuneti-va Bisericii si donati bani, sa fiti siguri ca va mantuiti.
Nu inteleg de ce totul trebuie sa fie pentru tine rational? 🙂 De unde ideea asta ca totul trebuie explicat? Cum iti explici cazuri medicale cand oameni s-au facut bine si doctorii nu au stiut de ce sau cum s-a intamplat asta? Cum crezi ca se explica minunile, adica lucrucri inexplicabile care nu s-au petrecut doar in fata ochilor unei singure persoane ci a mai multor persoane ca astfel sa nu se poate contesta veridicitatea lor, si multe altele, oameni care merg la preoti si carora li se spun intamplari grele din viata lor sau alte lucruri? gresesti mult cu articolele acestea!
Nu inteleg ce sa-ti explic eu ca totul trebuie explicat? 😉 Daca ai stabilit apriori ca unele lucruri nu trebuie explicate nu mai esti indreptatit sa ceri explicatii. Dar tu pentru ca esti un crestin ipocrit crezi ca ai dreptul sa ai tortul si sa-l si mananci.
Nu sunt ipocrit pentru ca accept lucrurile urate care se intampla atat in interiorul bisericii cat si cele care tin strict de biserica si nu dau dreptate celor care pateaza intr-un mod cat se poate de urat fata ei 🙂 Si nu cer explicatii pentru lucrurile inexplicabile si pentru cele pe care eu unu si gandirea mea limitata nu le intelege ( cand vine vorba de credinta in Dumnezeu) ci doar te intrebam pe tine „de ce conteaza atat de mult pentru tine ca lucrurile sa fie explicate” e cu totul altceva ce mi-ai raspuns tu si ce am intrebat eu!
Faptul ca nu ceri explicatii pentru chestiuni de credinta sau alte chestii care ti-au fost varate pe gat e problema ta si nu ma intereseaza.
Tu insa m-ai admonestat ca de ce imi permit sa cer explicatii la orice, deci logic, pentru tine sunt chestiuni care nu trebuie explicate. Pe cale de consecinta, daca nu ai fi ipocrit, ar trebui sa-mi oferi acelasi drept, adica sa-mi permiti sa am lucruri pe care sa nu fiu nevoit sa le explic. Iar eu aleg sa nu-ti explic de ce am eu nevoie de explicati 😉 Acum pricepusi, ipocritule?
Dar dupa cum ai spus sunt „ipocrit” si deci nu am priceput! Asa ca te rog din nou , de ce vrei toate lucrurile explicate? Eu de ce ti-as acorda acest drept, as vrea sa-mi explici si tu mie cum tu la randul tau ceri explicatii pentru tot!
Ipocrizia inseamna ca aplici celorlalti alte standarde de comportament, n-are legatura cu priceputul. Deci, „deci nu am priceput” e un non-sequitur (e ca si cum ai spune „am parul negru deci nu pot sa zbor”).
Dreptul de a cere explicatii la orice imi apartine, nu trebuie sa mi-l dai tu. Tu ca interlocutor ai dreptul sa mi oferi explicatiile atat. Eu doar ti-am aratat ipocrizia (adica dublul standard) si anume ca tu imi contesti dreptul de a cere explicatii la orice dar doresti o explicatie pentru faptul ca eu imi doresc explicatii la orice.