Ateismul, falsa problema a credinciosilor

In discutiile cu ateii, crestinii (mai ales cei creationisti) se arata de multe ori contrariati de obtuzitatea necredinciosilor si-i acuza pe acestia ca refuza intentinat sa vada ca Dumnezeu se afla in spatele complexitatii universului, scopului vietii sau a oricarui alt aspect, real sau inchipuit, al lumii inconjuratoare care li se pare inexplicabil.

Evident ca problema este falsa si ca credinciosii nu vor ca noi sa credem intr-un creator ci vor sa credem EXACT in zeul lor. Acest fapt este evident si este demonstrabil printr-o vizita pe forumurile in care se intalnesc crestini si musulmani sau crestini ortodocsi si crestini catolici. Atat timp cat prin preajma nu este vreun ateu asupra caruia toti sa se arunce ca hienele, vor incepe discutiile teologice pe tema suprematiei credintei fiecaruia in fata credintei celorlalti.

Cunoscand acest lucru am avut acum ceva timp urmatorul dialog:

Ateul: Eu nu cred in nici un Dumnezeu.
Credinciosul: Nu crezi in Isus?
Ateul: Da, si in nici un alt Dumnezeu.
Credinciosul: Cum adica? Nu crezi ca exista un Dumnezeu care a creat Universul?
Ateul: Exact.
Credinciosul: Si cum iti explici originea universului, a vietii, scopul vietii, frumusetea naturii si tot ce e in jurul tau?
Ateul: Explicatia ta este Dumnezeu?
Credinciosul: Da.
Ateul: Si daca as crede te-ar multumi cu ceva?
Credinciosul: Da.
Ateul: Am sa-ti demonstrez ca nu te-ar multumi deloc.
Credinciosul: Stii tu ce as gandi eu?
Ateul: Da. Sa zicem ca de maine eu cred in Dumnezeu. Iti poti imagina asta?
Credinciosul: Da.
Ateul: Iar Dumnezeul in care voi crede eu de maine te va arunca in Iad pentru eternitate pentru ca ai crezut in Biblie.
Credinciosul: Asta de unde ai mai scos-o?
Ateul: De ce iti pasa? Ai spus ca ai fi multumit daca as crede intr-un creator al Universului.

De aici discutia a mers in directia obisnuita. „Biblia e cuvantul lui Dumnezeu”, „Crestinismul e singura religie adevarata”, toate indicand adevarata problema a crestinilor: faptul ca nu credem in acelasi zeu in care cred si ei. Aceeasi problema care a stat si la baza Cruciadelor si Inchizitiei.

36 de comentarii la „Ateismul, falsa problema a credinciosilor”

  1. Explica-mi un lucru logic. Universul are un inceput si la inceput trebuia sa fie gol, fara materie, cum s-a creat prima particula, atom orice vrei tu (din nimic) si o alta particula ,atom orice vrei tu (difetita de prima)pentru ca doar din doua lucruri diferite de poate crea un al treilea lucru diferit din care sa degenereze totul? Si imi place eticheta din dreapta sus … Acel probabil spune multe, Paul Evdochimov spunea „Mai aproape de Dumnezeu sunt ateii, care îşi pun probleme şi caută, decât unii credincioşi, care practică mecanic credinţa.” As putea sa iti pun 10000000 de intrebari si nu ai putea sa-mi dai raspunsuri cum nimeni din oamenii de stiinta nu poate si intrebari logice. Stiinta evolutionista se bazeaza doar pe teorii (Teoria nu este un fapt real ci este doar o presepunere, o scornirea a mintii care se vrea sa fi savante) si nu pe dovezi!

  2. Nu exista „stiinta evolutionista” ci „teoria evolutionista” care este la fel de fundamentata pe dovezi pe cat este si teoria gravitatiei. Esti liber sa testezi teoria gravitatiei de pe bloc.
    Dovezi pentru teoria evolutiei sunt o groaza. La tot pasul. De soareci de camp care devin imuni la otravuri ai auzit (asta in cativa ani)? Eh, aia se cheama evolutie. Si, daca astea ti se par mutatii mici le multiplici cu milioanele (de ani) si o sa obtii macroevolutie.

    Cat despre cele 2 lucruri necesare pentru crea ceva ce va degenera totul am o intrebare: care sunt cele 2 lucruri care l-au creat pe Dumnezeu?

  3. Daca Dumnezeu ar avea un creator, si acel creator ar trebui sa aiba unul si cel ce l-a creat pe creatorul lui Dumnezeu sa aiba un creator si tot asa pana la infint acest sir nu s-ar termina. Dumnezeu este Duh (nu este materie) arata-mi un om de stiinta care poate sa creeze duh si atunci cred in teoria evolutionista… Toate cele bune

  4. Si inca o intrebare, daca omul a evoluat din mainuta d c nu a disparut specia, ba mai mult ,s-a diversificat „poate sa le faca-n ciuda oamenilor de stiinta” si d c acum nu mai evolueaza?

  5. 1. Daca exista lucruri care nu au nevoie de creator atunci am dreptul sa consider ca Universul nu are creator (vezi briciul lui Occam). Daca toate lucrurile au nevoie de creator atunci regresia e infinita.
    2. Omul si maimuta au stramos comun. Mai citeste inainte sa-ti afisezi cu mandrie ignoranta.
    3. Am fost crestin, am zis „Doamne ajuta”, am vazut. Apoi m-am desteptat si mi-am dat seama ca ce vazusem era doar o iluzie.

  6. Nu-s mandru stai linistit, citesc multe carti scrise de atei in care se incearca sa demostreze ca Dumnezeu nu exista „uitima pe care am citit-o s-a considerat bestseller-ul surpriza al anului 2006 ” o carte foarte slaba, nu da argumente in favoarea afirmatiilor pe care le sustine… asemenea carti nu ma pot convige in veci, aici autorul se considera Dumnezeu spunand – daca inca mai crezi in Dumnezeu dupa ce citesti cartea asta inseamana ca esti cam dus cu capul…” Stiinta are o problema imensa, raspunde la o intrebare (dar nu raspuns prin teorii ci prin lucruri concrete) si apar inca 10 la care trebuie sa gaseasca raspuns. Stii ca biblia-i prima carte in care se spune ca pamanatu-i rotund si ca pamantul nu se sustine pe nimec ??Omul a trebuit sa astepte pana la Columb sa afle asta. Am o mare nelamurire la ce mi-ai spus mai sus „De soareci de camp care devin imuni la otravuri ai auzit (asta in cativa ani)”. Ce vrei sa spui ca pot oamenii ajunge ca cei din X-men?? „banuiesc ca nu doar soarecii de camp evolueaza”.

  7. Designul inteligent nu e o teorie (teoria trebuie sa faca predictii testabile) ci e doar o colectie de intrebari privind presupusele hibe ale teoriei evolutioniste.
    Ca sa intelegi de ce designul inteligent e o prostie citeste http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_falling (teorie alternativa la teoria gravitatiei). Cand vei intelege de ce Intelligent Falling e o prostie (si nu doar sa crezi ca e o prostie), revino pe blog sa discutam.

  8. Te rog sa nu te superi ca iti scriu atat dar am o mare nelamurire, mi-ai scris in primul msg „Nu exista “stiinta evolutionista” ci “teoria evolutionista” care este la fel de fundamentata pe dovezi pe cat este si teoria gravitatiei. Esti liber sa testezi teoria gravitatiei de pe bloc.” Arogant mesaj 😛 dar nelamurirea mea este cum de cei ce practica yoga la masuri inalte pot face levitatie „vezi yogananda si altii”, si cumva levitatia este contra legilor naturii?? cum se mai explica asta, yoga fiind o manifestare religioasa daca pot sa-i zic asa, daca imi permiti sa fiu si eu putin ironic „daca eram yogin chemam toate televiziunile si ma urcam pe Casa poporului sa vezi ca nu cad :P” nu te supara pentru ironia asta dar intelege ca sunt fenomene care stiinta nu le poate si nu le va putea explica, sunt fenomene care trec de granitele stiintei si chiar contrazic unele legi care par batute-n cuie si nu pot sa fie clintite, nu pot contesta legea gravitatiei, este un fapt real „cu toate ca nu am testat-o de pe bloc”, dar uite si lucruri care o contrazic. Cum se explica asta?

  9. http://www.youtube.com/watch?v=cex5ATGfyrM am vazut filmuletul acesta, cum poate sa evoluezi solzii in aripi?? Este ilogic, la baza dezlegarii eniglemor sta gandirea logica, „Blaga spunea ca mai bine sa nu dezlegam enigleme ca-si pierd din farmec 😀 – asta-i ca o gluma” daca spui ca exista Dumnezeu atunci este logic sa poata face minuni cat timp El a creat lumea. Te rog da-mi materiale despre teoria evolutionista (nume de carti) adresa mea de e-mail este cipi_kahn@yahoo.com

  10. LOL, levitatie? Daca levitatia ar fi posibila yoghinii aia ar zbura langa vulturi nu ar face doar salturi de 20-30 cm de la pamant.
    Tu te uiti la Harry Potter ca la un documentar?

    Daca nu cauti sa dezlegi enigmele de ce-ti bati capul? Fii consecvent, te rog.

  11. A te afla langa vulturi inseamna a zbura, a te ridica de la pamant 20-30cm inseaman a livita „amandoua sunt contra legii gravitatiei cat sunt posibile fara aparatura”. Tocmai asta este , caut raspunsuri, dar nu imi sunt date, stiinta nu poate sa fie credibila cat timp se ignora logica. In filmutetul de sus se spune ca din celule s-a format toata viata cu comlexitatea ei, dar vin 3 intrebari logice :
    1. Cum de s-au dezoltat diferit daca s-au dezvoltat in acelas mediu? Cum sa fi fost, 2 fenomene care sa influenteze celulele, un fenomen in jutatate de planeta si altul in cealalta jumatate?
    2.Cum de s-au format sexe diferite, daca avea aceeasi structura organica.
    3. Ccolo se vorbeste de cum s-au creat algene, dar copacii cum s-au creat??
    Ti-am pus mai multe intrebari dar stii cum sa le eviti, te rog raspunde-mi la ele. in 2-3 cuvinte ca nu vreau sa-ti iau din timp.

  12. Si apropo nu-mi plac fantasmagoriile gen Harry Potter, Stapanul Inelelor si 2012… Ce nu are adevar in el nu merita 2 bani, stiinta este minunata dar numai anumite ramuri ale ei, unele sunt fascinate, iar altele aberante.
    Mi-a mai venit acum o intrrebari sa-i spun 4. Cum de sunte atatea specii de animate etc daca toate se trang din celulele… Filmuletul este o aberatie …

  13. E o mare diferenta intre a zbura si a te ridica de la pamant. Spre exemplu eu pot sa ma ridic 20cm de la pamant. Asta nu inseamna ca incalc legea gravitatiei. Kobe Bryant se ridica 1m de la pamant, asta nu inseamna ca invinge legea gravitatiei. Arata-mi un film cu un yoghin care pluteste la 2m in aer timp de cateva zeci de minute si dup-aia mai vorbim.

    Ti-am mai spus, Designul Inteligent nu poate fi considerat o teorie pana nu face predictii verificabile. Oricine poate pune intrebari intr-un ritm mai rapid decat i se poate raspunde. Asa ca ce-mi propui tu e pierdere de vreme. Tu poti sa-ti pierzi timpul tau, dar nu pe al meu.
    Daca chiar cauti raspunsuri la intrebarile alea citeste oameni care se ocupa cu popularizarea stiintei.

    Ai inteles de ce Intelligent Falling e o prostie? Daca da, explica-mi te rog.

  14. Pingback: Ateii vechi si noi | Logosfera

  15. In legatura cu Intelligent Falling este ilogic sa spui ca teoria gravitatiei este o prostie, pentru ca daca eu vreau sa arunc o piatra aceasta va cadea, nu va interveni Dumnezeu sa o opreasca. Nimic nu se intampla fara voia Lui dar nu intervine in astfel de lucruri. Eu nu am demontat teoria gravitatie, nu sunt absurb, nu sunt orb sa nu observ ce se intampla in jur „orb din punct de vedere mintal, inchis la minte daca imi este permis sa spun asa”. Inca odata iti zic, Biblia este prima carte stiintifica, acolo se vorbeste de faptul ca pamantul e rotund „Pildele lui Solomon – cap 8 verset 3 – Dezmierdându-mă pe rotundul pământului Lui şi găsindu-mi plăcerea printre fiii oamenilor.” Citeste tot contextul sa intelegi mai bine. Si cat despre dialogul pe care l-ai avut cu acel credincios in care i-ai spus ” Ateul: Da. Sa zicem ca de maine eu cred in Dumnezeu. Iti poti imagina asta?Credinciosul: Da.
    Ateul: Iar Dumnezeul in care voi crede eu de maine te va arunca in Iad pentru eternitate pentru ca ai crezut in Biblie. ” sa stii ca nu ai fi primul care ar crede acest lucru, asta o cred si musulmanii si budistii si altii, prin asta nu atac pe nimeni, doar am vrut sa iti ca nu esti singurul care ai crede asta. Legea gravitationala este cat se poate de adevarata „eu am facut un liceu unde am invatat foarte multa fizica” si nu pot sa imi bat joc de mine, spunand ca Legea Gravitatiei este o minciuna.

  16. „Cu credinta poti muta muntii din loc”. Biblia te contrazice, zeul tau isi baga coada foarte des in universul asta. Ar putea s-o faca si in cazul gravitatiei. Moise a despartit apele invingand astfel legea gravitatiei? A calcat Isus pe apa incalcand legea gravitatiei?

    Ignoramus, budistii nu cred in rai.

    Mare e gradina disonantei cognitive.

  17. Budistii nu cred in rai, dar cred in suflet, in nemurirea lui, ateii cred in suflet,?? „Stai linistit ca stiu si eu invatatura fiecarei religii, nu vorbesc din capul meu.” Da, eu am precizat mai sus, ca Dumnuzeu nu se baga in lucruri ca acestea „ca arunci cu o piatra si nu cade, facand referire la Intelligent Falling”. Dar cred ca nimic nu se intampla fara voia Lui, dar nu se baga in chestii dastea, daca mi se par ilogice teoriile evolutioniste si cred ca o Fiinta suprema a creat totul, atunci cum El nu poate sa desparta apele? Si nu mi-ai raspuns la intrebarea – de ce toti ataca pe crestini??

  18. In legatura cu disonanta cognitiva stai linistit ca psihicul meu sta foarte confortabil…Ateii ii considera pe cei ce cred in Dumnezeu dusi cu capul,asta inseamna ca peste jumatate din populatia lumii este bonlava mintal, si sunt multii care studiaza la cele mai inalte standarde.Eliade, care a fost unul din cei mai mari istorici ai religiilor ai sec. XX era dereglat mintal?? El a fost atras de religiile aseatice, ca sa nu spui ca vorbesc prostii…

  19. „Ateul: Iar Dumnezeul in care voi crede eu de maine te va arunca in Iad pentru eternitate pentru ca ai crezut in Biblie. ” sa stii ca nu ai fi primul care ar crede acest lucru, asta o cred si musulmanii si budistii si altii, prin asta nu atac pe nimeni, doar am vrut sa iti ca nu esti singurul care ai crede asta.”

    Ai spus ca budistii cred in rai si iad. Mai vorbim cand vei stii macar ce vorbesti si nu vei uita de la mana pana la gura.

  20. Citeste si intelege ce trebuie nu ce-ti place. Am spus ca nu esti singurul care ar crede ca pentru Biblie vom ajunge in iad, asta o cred si musulmanii si budistii, CA PENTRU BIBLIE VOM AJUNGE IN IAD. Asta am spus si asta se intelege. INTELEGE CE TREBUIE SI NU CE-TI PLACE, CITESTE CU ATENTIE! Am spus „sa stii ca nu ai fi primul care ar crede acest lucru, asta o cred si musulmanii si budistii si altii” … Se intelege foarte clar ce am spus…Deci de aici se intelege ca ai avea aceleasi conceptii ca si cei de alte religie in ceea ce-i priveste pe cei ce cred in Biblie…

  21. „asta o cred si musulmanii si budistii si altii”
    Nu Ignoramus, budistii nu cred asta. Nici ca pentru biblie vei arde in iad, nici macar ca vei fi pedepsit in vreun fel pentru asta (exceptand poate pedeapsa reincarnarii).

  22. Acum sper ca ai inteles ce am vrut sa zic , referitor la budisti,cauti nod in papura, orice cuvant al meu il rastalmacesti…Da, este adevarat ca budistii nu cred in rai si iad, dar faptul ca te reincarnezi si iti tii sufletul prizonier in temnita „trup” este o pedeapsa asemenea iadului… Deci pentru Biblie „nu neaparat pentru Biblie dar pentru ca ideile lor religioase sunt diferite de ale crestinilor si ale altora” din puctul lor de vedere vom fi pedepsiti, din pct de vedere al musulmanilor vom fi pedepsiti…Tot iad si rai se numesc pedepsele si rasplatirile sufletesti „ca ei nu le numesc asa asta-i alta problema”… Oare nu am voie sa raportez unele cuvinte si idei, sa le transcriu in termeni cunoscuti de marea majoritate a oamenilor?? Daca vorbeam pe subiectul budism, sau religiile lumii foloseam termenii specifici fiecarei religii.Imi este mai usor sa spun rai decat nirvana dar sa stii ca se vorbeste de mai multe iaduri in budism, sa spun arahant pentru omul ajuns la nirvana si alti asemenea termeni.

  23. Cred ca tu incerci sa-ti acoperi greseala. Din pacate te afunzi mai rau si incepi sa te faci (si mai rau) de kko.
    Reincarnarea care aduce cu sine „prizonieratul” in trup este departe de iad. In primul rand ca te poti (ipotetic, conform budismului) reincarca intr-un om care sa aiba o viata buna, intr-un animal cu viata scurta (caine spre exemplu). Cred ca poti vedea diferenta dintre astea si o eternitate in chinuri, nu?

    Cum ziceam, Ignoramus, te afunzi mai rau. Nirvana este… surpriza… nimic… este evadarea din suferinta. Conform budismului viata inseamna suferinta. Nirvana este neantul. Nicidecum raiul.

  24. Iti spun inca odata citeste cu atentie ceea ce am scris si nu intelege ce vrei tu „Oare nu am voie sa raportez unele cuvinte si idei, sa le transcriu in termeni cunoscuti de marea majoritate a oamenilor?? Daca vorbeam pe subiectul budism, sau religiile lumii foloseam termenii specifici fiecarei religii.Imi este mai usor sa spun rai decat nirvana, intr-un dialog ce nu se considera a fi stiintific, stiintific in sensul ca nu se scriu aici lucrari pe aceste subiecte…”. Atat timp cat folosesc cuvinte care-mi permit sa ma misc liber in vorbire „in cazul asta scris” nu inteleg unde este problema. Citeste cu atentie ceea ce este subliniat. Nu am spus ca Nirvana = Rai, nirvana este starea supremă, eternitatea, raiul este impartasinea suprema cu Dumnezeu, oare nu au ceva comun, accea ca omul scapa de suferintele trupesti?? Asta am vrut sa spus. Nu inteleg unde este greseala pe care am facut-o, cat timp cei 2 termeni se refera la ceva asemenator, inca odata specific. Folosirea lor stricata este necesara doar in subiecte ce dezbat teme ce se refera la religiile ce folosesc acesti 2 termeni! Multi spun computerului, sau laptopului CALCULATOR, dar calculator este acel aparat care serveste strict la efectuarea calculelor matematice, ca si laptopul si computerul pot efectua calcule „si ca ele lucreaza forte mult ce calcule-in programre-” este alta problema dar acestea se folosesc in multe alte privinte, in schimb acela se foloseste doar la calcul!

  25. Eroarea este foarte simpla si se numeste „falsa analogie”: http://en.wikipedia.org/wiki/False_analogy

    Si coma este o stare in care pacientul scapa de suferinta (de cele mai multe ori). Folosind criteriile tale as putea vorbi despre rai si nirvana ca despre coma. Atunci cand faci o analogie trebuie sa te asiguri ca atributele ESENTIALE intre cele 2 concepte sunt IDENTICE.
    Raiul = ceva, etern, bun, scapare de suferinta
    Nirvana = nimic, nicicand, niciunfel, scapare de suferinta.

    Acum intelegi?

  26. Eu nu am facut analogie, iti dau un exemplu mult mai clar a ceea ce am vrut sa spun. Daca cineva ma intreaba ce culoare imi place, nu ii voi spune: Imi pare rau nu am o culoare preferata, prefer nonculoarea negru sau alb. Cu siguranta nu voi spune asta „cum am spus mai sus, doar daca vorbesc cu un artist ce foloseste culorile, sau scriu o lucrare de specialitate”, ci ii voi spune direct, alb sau negru…
    Raiul = ceva, etern, bun, scapare de suferinta
    Nirvana = nimic, nicicand, niciunfel, scapare de suferinta.
    Asta am spus mai sus
    Nu am spus ca Nirvana = Rai, nirvana este starea supremă, eternitatea, raiul este impartasinea suprema cu Dumnezeu, oare nu au ceva comun, accea ca omul scapa de suferintele trupesti??
    Au ceva in comun, ceea ce ai scris si tu, scapare de suferinta…

  27. Eu am spus …“Nu am spus ca Nirvana = Rai, nirvana este starea supremă, eternitatea, raiul este impartasinea suprema cu Dumnezeu, oare nu au ceva comun, accea ca omul scapa de suferintele trupesti??
    Tu ai spus
    Raiul = ceva, etern, bun, scapare de suferinta
    Nirvana = nimic, nicicand, niciunfel, scapare de suferinta.

  28. Un calculator ultramodern cu 2Gb de RAM este la fel ca un calculator de buzunar care face doar calcule matematice? Faptul ca doua lucruri au ceva in comun nu le face compatibile. Pentru tine singurul criteriu dupa necesar si suficient care face raiul si Nirvana compatatibile este „scaparea de suferinta”. Raiul si coma au in comun scaparea de suferinta. Pot sa spun, conform criteriilor tale, ca a fi in Rai e ca si cum ai fi in coma? Coma alcoolica e o excursie in Rai? Coma de 7 ani e o croaziera de lux in Rai?

    Sau intelegi in final de ce atributele SEMNIFICATIVE a 2 concepte trebuie sa fie foarte asemanatoare (daca nu identice) pentru ca acele concepte sa fie compatibile/similare?

  29. Unde am spus eu ca un computer performant este asemenea unui calculator de buzunar?
    Multi spun computerului, sau laptopului CALCULATOR, dar calculator este acel aparat care serveste strict la efectuarea calculelor matematice, ca si laptopul si computerul pot efectua calcule “si ca ele lucreaza forte mult ce calcule-in programre-” este alta problema dar acestea se folosesc in multe alte privinte, in schimb acela se foloseste doar la calcul!
    Deci nu am spus ca laptopul este egal cu calculatorul de buzunar…CITESTE CU ATENTIE!!!
    Eu nu am comparat raiul cu altceva decat nirvana pentru ca se refera la o suferinta sufleteasca nu una trupeasca, daca suferinta de care vorbesc era trupeasca puteam compara raiul cu o ghilotina sau cine stie ce… Coma nu este o suferinta sufleteasca – este cea mai grava stare de inconstienta. Ce treaba are nirvara, sau raiul cu coma?? Unde este legatura dintre coma si nirvana?? Intre rai si nirvana este, scaparea de suferinta sufleteasca!

  30. Ai spus asta „oare nu au ceva comun, accea ca omul scapa de suferintele trupesti??”
    Si coma scapa omul de suferintele trupesti. Ca si Nirvana, ca si Raiul. De fapt le scapa si pe cele sufletesti. Ca si Nirvana, ca si Raiul.
    Iar tu ai subliniat ca „scaparea de suferinta”, comuna si Raiului si Nirvanei, este suficienta sa le bagi in aceeasi oala. Caz in care putem baga si coma.

    Legat de faptul ca un calculator de buzunar nu este un calculator asa cum este laptop-ul. Calculatorul de buzunar face calcule si le afiseaza, dar nu poate trimite mailuri, rula jocuri etc. Laptop-ul face calcule si le afiseaza, ruleaza jocuri si trimite mailuri. Asa cum si tu ti-ai permis sa alegi, cu de la tine putere, UN SINGUR atribut pentru a baga in aceeasi oala Raiul si Nirvana asa imi pot permite si eu sa bag in aceeasi oala calculatorul de buzunar si laptop-ul, pentru ca au UN SINGUR atribut comun. Dar n-o fac.

  31. Da, asa este in comentariu de mai sus m-am exprimat gresit dar vezi un comentariu mai jos „Eu nu am comparat raiul cu altceva decat nirvana pentru ca se refera la o suferinta sufleteasca nu una trupeasca, daca suferinta de care vorbesc era trupeasca puteam compara raiul cu o ghilotina sau cine stie ce„. Cred ca este omeneste sa gresesti si mai mult de atat cat m-am corectat, cred ca nu mai avea rost remarca ta !

  32. As vrea sa-ti acord prezumtia de nevinovatie, dar este o tactica binecunoscuta a creationistilor/ID-istilor de a-si nuanta mereu pozitia cand sunt prinsi in corzi.

    Consider discutia incheiata, sunt suficiente comentarii de ambele parti ca oricine sa-si poata face o parere despre cine are dreptate si cine nu.

    Bafta!

  33. Toate cele bune si iti multumesc pentru ca mi-ai raspuns la fiecare comentariu, mi-a facut placere si am sa mai trec pe aici 😀 Doamne ajuta !
    Chiar iti multumesc!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *