Aparitia si evolutia Bibliei pe Pamant

Bart D. Ehrman, un istoric ce si-a dedicat mare parte din viata studierii istoriei Bibliei, autorul cartii „Misquoting Jesus” (Rastalmacindu-l pe Isus) a prezentat rezultatele cercetarii sale in legatura cu cei care au adus modificari Bibliei si a motivelor pentru care au facut-o.

Userul FluxMagnetic de pe Youtube a avut rabdarea sa traduca prelegerea lui Bart Ehrman. Daca crestinii acuza ateii ca nu au studiat suficient de mult Biblia, nu acelasi lucru il vor putea spune despre critica textuala a cartii pe care crestinii o considera cuvantul lui Dumnezeu, realizata de Bart Ehrman

Mai jos este primul clip din serie

6 comentarii la „Aparitia si evolutia Bibliei pe Pamant”

  1. 🙂 Domnul William Craig Lane prezinta cele 4 evanghelii drept „multiple, independent sources” care sunt dovada ca Isus a fost inmormantat de Josef din Arimatea. Despre evanghelia DUPA Marcu spune ca PROBABIL se bazeaza pe informatii ale martorilor oculari si afirma ca un istoric dateaza originea acesteia la 7 ani dupa moartea lui Isus. Sunt curios daca pentru WLC, surse „independente” de aceeasi calitate (exemplu „hadith collection”), venite din partea islamului ar fi o dovada suficienta care sa ateste evenimentele din viata lui Mohamed. „Din auzite” nu e o dovada suficienta pentru nimeni, mai putin pentru WLC. Cei care au scris evangheliile au scris din ce au auzit de la unii, care au auzit de la unii, care au auzit de la altii… Daca cineva spune altcineva i-a spus ca 500 de oameni m-au vazut levitand asta nu inseamna ca au fost 500 de martori la levitatia mea. Dupa domnul WLC mai am nevoie de 2-3 surse „independente” (fratii si mama sunt suficienti?) ca sa fiu considerat cel mai mare levitator in viata.

    Let me hear you say… i-n-t-e-l-l-e-c-t-u-a-l d-i-s-h-o-n-e-s-t-y. Everybody clap your hands! Give it up for Mr. WCL.

  2. Eu te sfătuiesc să asculţi întreaga dezbatere şi să vezi într-adevăr ce susţine. În caz contrar rişti să faci strawman. De asemenea fă diferenţa pe care o afirmă chiar şi Ehrman – istoria lucrează cu probabilităţi. Apelul la fraţii şi mama nu sunt prezentate drept dovezi, argumentul este mult mai amplu şi din moment ce nu-l înţelegi nu văd de ce ai contesta. Oricum, sfatul meu este să urmăreşti dezbaterea până la capăt. Are şi Ehrman lucruri interesante de spus, însă poţi de asemenea să descoperi unele erori demonstrate de-ale lui. Nu spun că dezbaterea trasează pentru totdeauna problema şi s-a terminat discuţia pe veci, spun doar că este constructiv să o urmăreşti să să iei în considerare argumentele în discuţie. În rest, nu are rost să dezbatem pe blog aceleaşi teme pe care bieţii oameni cercetători le dezbat acolo. Este irelevant din moment ce tocmai tema respectivă este discutată de ei.

  3. Am spus exact ce a spus si WLC, nu am interpretat nimic. E chiar in primul clip faza cu „multiple independent sources” = „4 gospels”, folosirea cu jumatate de gura a cuvantului „PROBABLE”. Nu am scos nimic din context si nu e nevoie sa ascult toata dizertatia ca sa demontez o afirmatie.
    De altfel WLC nici nu este istoric este filozof, dar Ehrman este istoric si dezbatarea se doreste a fi despre istoricitatea lui Isus, iar dovezile prezentate de WLC nu se incadreaza la categoria asta. Seria am urmarit-o mai demult si WLC nu m-a convins.

  4. @Syme: istoria lucreaza cu probabilitati, asta e stabilit :D. Atunci, sincer, nu ti se pare ca printre cele mai improbabile explicatii ale povestii lui Isus e vreo interventie supranaturala?

    Iar in ceea ce priveste sursele, de ce as avea incredere in ele? Nu sunt nici macar de acord cu cine a vizitat mormantul in ziua invierii…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *