Open your eyes, free your mind

Adevarul despre evolutionism

Pe data de 12.03.2009 a avut loc o discutie la RFI despre Evolutie dupa ce Dilema Veche a angelologului de serviciu al Universului publicase un articol despre controversatul subiect. Discutia o gasiti aici.

Ma surprind inca o data crestinii liberali sau agnosticii care, probabil din dorinta de a impaca si capra (crestinismul) si varza (stiinta), gresesc atunci cand spun ca „evolutionismul nu spune ca Dumnezeu nu exista”.

GRESIT! Evolutionismul spune despre o multime de zei ca nu exista. Evolutionismul ne spune ca Xenu nu exista. Evolutionismul ne spune ca FSM nu exista. Evolutionismul ne spune ca Zeus nu exista. Evolutionismul ne spune ca Shiva nu exista. Si in aceeasi masura, evolutionismul ne spune ca Yehova, Allah, Isus si Sfantul Duh nu exista. Evolutionismul ne arata ca specia umana a evoluat in decurs de milioane de ani.

Evolutionismul ne spune ca Adam si Eva nu au existat cu adevarat si ca mitul pacatului originar este doar… un mit. Astfel evolutionismul ne spune ca Dumnezeu nu trebuia sa-si trimita presupusul fiul sa se sacrifice pentru a sterge un pacat metaforic. Si implicit evolutionismul ne spune ca Isus nu a fost fiul lui Dumnezeu.

Evolutionismul ne spune ca nu au existat oameni care au trait 900 de ani. Evolutionismul ne spune ca nu au exista milioane de evrei care au fugit din Egipt. Astfel, evolutionismul ne spune ca „Praslea cel Voinic si merele de aur” e o poveste mai interesanta decat toate povestile Vechiului Testament.

Evolutionismul ne spune ca acum 2000 de ani („adineauri” la scara intregului proces evolutiv) oamenii mureau de banale dureri de dinti, apendicite, virusi gripali si o multime de alte cauze care astazi sunt cunoscute si au un leacuri foarte accesibile. Daca Dumnezeu exista, evolutionismul ne spune ca Dumnezeu a privit in tot acest timp cu mainile incrucisate admirand (si probabil minunadu-se) de spectacolul vietii. Astfel, evolutionismul ne spune ca Dumnezeu nu este interesat de umanitate mai mult decat este interesat de furnici, pasari, elefanti sau alte mii de specii care au disparut de pe acest Pamant.

Evolutionismul ne spune, ca daca Dumnezeu exista si priveste fascinat la evolutia vietii pe Pamant atunci in mod sigur isi doreste un spectacol interesant. Un spectacol in care omul sa-si depaseasca limitele si nu sa ramana limitat la gandirea unui trib desertic. Un spectacol in care omul navigheaza dincolo de granitele sistemului solar si nu porneste razboaie impotriva celor care nu cred in Inexistentul Duh in care crede el. Un spectacol in care actorii improvizeaza in mod suprinzator si nu imita fara logica comportamentul generatiei trecute.

Imi pare rau pentru cei care nu suporta ideea ca evolutionismul neaga existenta zeului lor. Dar asta e adevarul. Ateii si agnosticii ar trebui sa-l afirme raspicat cu fiecare ocazie. Ceilalti au doua variante:

  1. sa (re)nege „adevarul” Bibliei si, eventual, sa-si caute un alt (dumne)zeu
  2. sa renunte la descoperirile stiintifice ce au pornit de la „revolutia” lui Darwin (vaccinuri, medicamente etc)

24 Responses to “Adevarul despre evolutionism”

  1. paganu spune:

    Nu’s de acord. A demonstra ca Biblia e compusa din mituri si nu din relatari ale unor evenimente reale nu inseamna a spune ca dumnezeu nu exista. N-ai de ce sa fortezi logica tragand spuza pe turta ateismului, nu de alta, da’ ateismul n-are trebuinta de artificii de genul asta. Parerea mea :).

  2. logosfera spune:

    In primul rand nu stiu ce intelegi tu prin cuvantul Dumnezeu (ignosticism). In al doilea rand, daca biblia e compusa din mituri arata ca Yehova nu exista. Insa sunt multi pentru care Yehova=Dumnezeu si in cazul lor evolutionismul spune ca Dumnezeu nu exista. Au optiunea sa nu creada in evolutie sau sa gaseasca un alt X pentru ecuatia X=Dumnezeu.

    A demonstra ca fulgerele sunt produse de nori incarcati electric diferit inseamna a spune ca Zeus nu exista?

  3. Armand K. spune:

    Faptul că Biblia e compusă din mituri şi nu relatări ale unor evenimente reale înseamnă că nu există un dumnezeu aşa cum e descris acolo, deci nu există dumnezeul creştin. Arată într-adevăr că Yehova, care e numele atribuit dumnezeului unic al evreilor din VT, nu există. În momentul în care schimbi descrierea unui dumnezeu şi-i dai acelaşi nume, nu mai vorbeşti de aceeaşi entitate. Şi e un nonsens să argumentezi cu confuzii lingvistice. Cum zicea Logosfera, e nevoie de un alt „x” în ecuaţia „X = Dumnezeu”.

    Până în coadă, nici nu e nevoie de evoluţie pentru a concluziona că dumnezeul biblic nu există, pentru că acesta e autocontradictoriu.

  4. ionut spune:

    cum puteti dovedi voi adeptii acestei teorii ca Big Bang-ul a avut loc acum 4-50 miliarde de ani, ce datati cu carbon C14? sa admitemtotusi ca a fost acea explozie puteti sa explicati prin ce procedeu , inh urma explozieie s-a format universul, sistemul solar, planetele, pamantul si toate de pe el? eu stiu ca o exlozie duce la distrugerea unui corp si nu la creare.
    mai sustine ca omul a suferit mutatii si mutatii casa ajunga sa arate ca astazi si ca inca evolueaza. pai de 5-6000 de ani omul a ramas acelasi, de ce n-o mai evoluat, ca omul nu-i 100% perfect, de ce n-o ajuns sa poata zbura singur sau sa aiba alte aptitudini pe care le vedem la animale daca tot ne inrudim?

  5. logosfera spune:

    @ionut
    Demonstrarea teoriei big-bang se face pe baza unor formule matematice. Principiul, in mare, e urmatorul. Se emit niste ipoteze (daca big bang-ul a fost atunci ar trebui sa vedem urmatoarele…), se verifica ipoteza cu formulele matematice (formulele matematice fac previziuni despre cum arata viitorul) si masuratori (previziunile corespund cu realitatea) si se concluzioneaza ca big-bang a avut loc.
    Desigur pentru asta trebuie sa presupui ca nu exista un zeu tzafnos care modifica „parametrii universului” cand se scoala cu fata la cearceaf.
    Legat de intrebarile despre evolutionism nu arata decat ignoranta ta in ceea ce priveste teoria evolutionista. Imi pare rau, dar nu am timp sa iti explic ca la clasa intai. Iti dau un hint totusi, macro-evolutia = micro-evolutie * miliarde de ani. 6000 de ani reprezinta un fractiune la nivelul evolutiei. Iar omul zboara. Chiar si in spatiu. Si a reusit asta in doar 70 de ani. La nivel intelectual evolueaza. Deci si la nivel fizic. Numai ca tu esti invatat sa gandesti cu intervale egale cu perioada vietii tale (70-80 de ani). Evolutia lucreaza la nivel de milioane de ani. E nevoie de putin mai mult efort ca sa intelegi.
    Apoi chiar daca big-bang-ul si evolutia ar fi gresite, asta nu spune nimic despre un posibil creator. Am putea fi personaje intr-un super-joc pe calculator, iar jucatorii, niste adolescenti cu cosuri.

  6. ionut spune:

    Deci voi va bazati teoria pe niste ipoteze,cu niste formule matematice,etc, fie.
    Dar spune-mi cum in urma BB care ziceti c-a fost o explozie , s-a format universul cu sistemul solor cu planete, pamantul si toate de pe el? Si ce-a explodat?
    Iar despre faptul ca BB si evolutia ar fi gresite si ca nu spune nimic despre un posibil creator e-adevarat.Dar priveste lucrurile si din punctul meu de vedere, daca vrei. Oare toti oamenii care au trait cu mii de ani inaintea lui Darwin si pana la venirea lui, atatea miliarde si miliarde, oare toti au gresit ca se inchinau lui Dumnezeu. Sunt atatea si-atatea dovezi, mii de biserici inaltate in toata lumea asta, si-atatea minuni se-ntampla in toata lumea, oare toata lumea asta greseste. Daca teoria lui Darwin era adevarata eu cred ca se arata de la inceputul omenirii si nu abia acum 200 de ani.
    Spuneai mai sus „Evolutionismul ne spune ca nu au existat oameni care au trait 900 de ani” si de unde stiti voi exact ce s-antamplat acu 5-6000 de ani cu unii oameni si cat au trait ei ? Tot prin ipoteze si formule matematice? Sa-nteleg ca voi puteti afla prin formulele voastre matematice si ce s-ontamplat acu 100 sau 1000 de ani, interesant.

  7. logosfera spune:

    Ce a explodat?
    Stiinta nu stie. Asa ca e posibil ca universul asta sa fie o basina divina. De acord.
    Insa faptul ca exista foarte multe explicatii posibile nu inseamna ca trebuie sa ne aruncam cu capul inainte si sa ne agatam de una.

    Oare toti oamenii care au trait cu mii de ani inaintea lui Darwin si pana la venirea lui, atatea miliarde si miliarde, oare toti au gresit ca se inchinau lui Dumnezeu.
    Aici sunt mai multe probleme. In primul rand, faci o echivocare. Folosesti termenul Dumnezeu general cand sunt doar o gramada de zei particulari. Stii foarte bine, ca, conform crestinismului, miliarde de oameni cred intr-un zeu gresit. Deci problema ca miliarde de oameni pot avea credinta gresita nu exista. Sigur ca miliarde de oameni se pot insela. Ca sa-ti intorc intrebarea „inainte de Isus vrei sa spui ca miliarde (sau cati or fi existat inainte) de oameni credeau intr-un zeu gresit?”.
    Teoria lui Darwin nu „interzice” credinta in Dumnezeu ci doar in anumite tipuri de zei. Poti crede in continuare in Dumnezeu, doar ca acesta va fi unul care se apropie de cel deist si nu de cel biblic sau curanic.

    Daca teoria lui Darwin era adevarata eu cred ca se arata de la inceputul omenirii si nu abia acum 200 de ani.
    Faci o presupunere fara baze in realitate: adevarul trebuie sa se arate cumva. Nu. Adevarul exista. Trebuie doar sa-l descoperi. Adevarul nu are o vointa proprie. Nu are intentii. Si nu se arata. De fapt asta e problema fundamentala. Tu crezi ca adevarul se dezvaluie (este revelat) iar eu cred ca exista (natura este adevarul) si trebuie descoperit. Problemele legate de revelatie sunt multe. In primul rand revelatia se intampla doar unor persoane alese si asta intra in contradictie cu ipoteza ca adevarul „ar trebui sa se arate” (de ce nu la toata lumea?). In al doilea rand revelatia nu permite „testarea” adevarului transmis. Revelatia nu difera de un delir. Spre exemplu Joseph Smith a primit prin revelatie „adevarul” mormonilor. Nu crezi in el, nu? Nu poti testa daca era beat sau revelatia a fost „pe bune”. Si cu toate astea nu ai probleme in a nu crede in adevarul mormonilor. Exact in acelasi fel, nici eu nu cred in adevarul crestinilor, musulmanilor, scientologilor etc. Eu nu cred in zeii in care nu crezi tu. Dar, spre deosebire de tine, eu nu cred intr-un zeu in plus.

    Iti recomand:
    http://www.logosfera.ro/2009/05/imorala-moralitate-absoluta/
    http://www.logosfera.ro/2009/05/paradoxul-naturalism-crestinism/
    http://www.logosfera.ro/2009/06/earth-of-warcraft/

  8. ionut spune:

    Ai adus in discutie de Joseph Smith.Sti de fapt ce s-a intamplat atunci? I s-a aratat dracu in chip de inger, care i-a spus despre noua lor religia si cum s-o creaada in ea. Asa s-a intamplat in cazul multor secte, ori s-o aratat unora dracu in chip de inger, in vedenie cand erau treji, sau in vis cand dormeau. Asa a fost in cazul adventistilor, islam cu Allah al lor , mormonii si multi altii.Si ce le-o spus dracu ihn chip de inger?le-o adus o alta evanghelia fata de cea predicata de Iisus Hristos, cea adevarata.Si multi din ei merg in chinurile iadului.
    Referitor la credinta ta , eu nu pot sa admit faptul ca sunt ruda cu porcul, cu vitelul, care-a suferit mutatii si-a devenit om. Daca vrei sa te pui in rand cu ei , na-i decat, da’ nu-i civilizat.
    Si de calculele alea, cu ipoteze,cu nu-stiu-ce formule is fictive, pentru ca nave-ti o baza reala. credinta voastra sta asa in aer, credinta noastra in Dumnezeu isi are temelia pe piatra si este vazuta

  9. logosfera spune:

    @ionut
    stii ce dovedeste comentariul tau? imoralitate. in cea mai pura forma. si stii de ce? pentru ca tu negi altora un drept pe care ti-l acorzi tie: dreptul de a alege care carte contine adevarul si are revelatie este adevarata.
    Tu crezi ca nu Satan a fost cel care i-a pacalit pe crestini sa creada in crestinism, in schimb le refuzi altora dreptul de a crede ca nu Satan a fost cel care le-a revelat religia. Lui Joseph Smith i s-a aratat Satan dar lui Moise nu. Pentru ca? Pentru ca asa te-au spalat pe creier (preoti, parinti, societate) sa crezi.
    http://www.logosfera.ro/2009/05/imorala-moralitate-absoluta/

    Cat despre presupusa mea legatura cu porcul o prefer in locul legaturii cu tine (pentru cultura ta generala, porcul este o fiinta foarte inteligenta). Esti o fiinta josnica care neaga altora drepturi pe care si le aroga. In acest conditii nu ai dreptul nici macar sa rostesti cuvantul „civilizatie”. Ti-ai vandut sufletul Satanei si nu stii.
    http://www.logosfera.ro/2008/10/crestinii-isi-vand-sufletul-lui-satan/

  10. ionut spune:

    Sa sti ca am citit „crestinii-isi-vand-sufletul-lui-satan” da’ sa nu te superi daca-ti spun dar le-ai cam incurcat, ai pus si bune si rele in aceeasi oala. In primul rand nu satan a scris biblia si nici sub influenta lui,apoi nu-nteleg ca daca cred in Rai s-in Iad mi-am vandut sufletul lui satan.Pai stiu ca dac fac bine voi ajunge-n Rai si daca fac rau voi legat in Iad. E ca si aici pe pamant daca faci bine e bine , daca faci rau ajungi la inchisoare, nu.
    La comentariul „Tu crezi ca nu Satan a fost cel care i-a pacalit pe crestini sa creada in crestinism, in schimb le refuzi altora dreptul de a crede ca nu Satan a fost cel care le-a revelat religia. Lui Joseph Smith i s-a aratat Satan dar lui Moise nu. Pentru ca? Pentru ca asa te-au spalat pe creier (preoti, parinti, societate) sa crezi”. Eu nu cred eu stiu sigur ca satan nu i-a pacalit pe crestini, eu stiu sigur ca dracu i s-a aratat lui J.Smith si face ce face, si stiu sigur ca nu Satan i s-a aratat lui Moise pt. ca nu putea satan care- un drac rau sa-i spuna lui Moise sa-nvete poporul sa nu fure, sa nu ucida si toate celelalte porunci. Si sa sti ca nu opresc pe nimeni sa creada ca Satan este cel care le-a relevat credinta.

  11. logosfera spune:

    ” Si sa sti ca nu opresc pe nimeni sa creada ca Satan este cel care le-a relevat credinta.”
    Deci daca te-ai intalni cu un mormon care-ti spune ca lui Joseph Smith i s-a revelat Isus tu nu i-ai spune ca de fapt Joseph Smith a fost vizitat de Satan. I-ai spune cumva „E posibil sa ai dreptate?”. Probabil ca acelasi raspuns i l-ai da si daca ti-ar spune ca esti in eroare si crezi intr-o revelatie gresita. Ooops… evident ca nu i-ai spune asta. Ca nici mie nu mi-ai spus-o.
    Ionut mai citeste biblia aia o data. Evrei au plecat din Egipt cu bunurile egiptenilor (adica au furat). Iar prima intalnire intre Moise si Satan s-a intamplat inainte de „inmanarea” celor 10 porunci.

    Legat de „crestinii isi vand sufletul lui satan”, n-a inteles nimic. Esti mult prea indoctrinat ca sa poti vedea lucrurile din alte puncte de vedere. Imi place insa ca de la primul post ai avut pretentia sa ma pun in locul tau; eu am facut-o pentru ca e usor, am fost in locul tau. Incearca sa intelegi urmatorul lucru: pentru ca nu crezi in Allah tu faci ceva Rau. Ceva care te va arunca in Iadul musulman. Incearca sa intelegi asta. Sa te vezi gandind asta despre tine (crestinul) din pozitia musulmanului. Apoi incearca sa intelegi de ce asta e o ineptie.
    Articolul ala nu l-ai inteles deloc pentru ca este l-ai citit cu ochelarii crestinismului si prejudecatilor in care ai fost crescut. Nu ai fost in stare sa intelegi premisele articolului, cele care au fost prezentate inca de la inceput. Asta face un rationament: porneste de la niste premise si ajunge la niste concluzii. Dar tu nu ai fost in stare sa intelegi premisele. D’aia concluziile ti se par „nepotrivite”. Nici n-ar putea fi altfel.

    Eu nu cred eu stiu sigur ca satan nu i-a pacalit pe crestini, eu stiu sigur ca dracu i s-a aratat lui J.Smith si face ce face
    Adica esti mai sigur ca altii au credinta gresita decat ca tu ai credinta corecta? Cand tu nu esti in stare sa-ti schimbi putin conceptiile pentru a intelege premisele unui rationament ai „indrazneala” (ca sa nu zic nesimtirea) sa spui ca stii sigur ca Joseph Smith a fost vizitat de Satan.

    In alta ordine de idei, stii ce e ala rationament circular?

  12. ionut spune:

    Cand am scris „Eu nu cred eu stiu sigur ca satan nu i-a pacalit pe crestini, eu stiu sigur ca dracu i s-a aratat lui J.Smith si face ce face” am gresit, recunosc nu mi-am citit comentariu dupa ce l-am scris. Una am gandit si alta am scris.M-am referit la faptul ca satan nu are nici o legatura cu crestinii, din contra ai uraste de moarte si vrea sa ajunga si ei acolo unde este el acum in Iad.
    Cat despre evreii care au plecat cu bunurile egiptenilor, sa sti ca nu au furat, Dumnezeu le-a spus sa faca asa pt. faptul ca egiptenii i-au robit groaznic.
    Si nu stiu unde vezi tu in Biblie intalnirea dintre satan si Moise.

  13. logosfera spune:

    Ionut, tu nu poti gandi in afara conceptelor cu care ai fost „educat”. Totul pentru tine se rezuma la biblie. Din acest motiv ar trebui sa permiti altora ca totul sa se rezume la coran sau biblia mormonilor sau la orice carte vor ei s-o considere sfanta.
    „Satan ii uraste pe crestini”? WTF. Tocmai ce ti-am explicat ca din punct de vedere al musulmanilor crestinii sunt de partea satanei. Numai ca esti incapabil sa te pui in locul altuia.
    „Si nu stiu unde vezi tu in Biblie intalnirea dintre satan si Moise.” Pot sa-ti raspund cu aceeasi moneda? Unde vezi tu in biblia mormonilor ca Joseph Smith s-a intalnit cu Satan? Cand ti-am spus ca esti nesimtit am stiut ce spun. Ti-ai arogat dreptul de a spune despre Joseph Smith ca a fost vizitat de satan fara a avea nici o dovada, in schimb imi ceri mie sa-ti aduc dovezi ca nu satan l-a vizitat pe Moise. Si nu dovezi de oriunde ci din biblie. Pentru tine nu exista nimic in afara Bibliei. Pacat. Sunt atatea de cunoscut pe lumea asta.

    Eu nu cred in revelatie, iar toate problemele astea legate de intalniri cu satan sunt pentru tine, nu pentru mine. Tu esti cel care crede in revelatie, tu esti cel care trebuie sa raspunda „provocarilor” acestei metode.

    Am primit raspunsul la intrebarea daca stii ce e ala rationament circular. Nu stii. Am sa-ti spun eu cum iti functioneaza mintea: „Biblia e adevarata pentru ca e cuvantul lui Dumnezeu. Si e cuvantul lui Dumnezeu pentru ca scrie in ea ca e cuvantul lui Dumnezeu”. D’aia nu poti sa te pui in locul musulmanului sau mormonului. Esti inchis in cercul rationamentului circular.

  14. ionut spune:

    Voi va bazati teoria pe o explozie, dar nu stiti ce a explodat. Deci voi presupuneti. Pai atunci ce baza aveti? Si naveti nici o dovada care sa demonstreze aceasta si nici nu veti avea, pt. ca totul este o inventie a lui Darwin, care el facand parte din masonerie, al carui presedinte este Dracu, a trebuit sa se supuna ordinelor ierarhiei, de a face o teorie, prin care sa-i insele pe oameni ca nu exista dracul si iad, si ca pot face ce vor. toate astea pt.ca satan sa aiba cati mai multi oameni in iad

  15. logosfera spune:

    Din pacate discutiile despre epistemologie nu se pot desfasura prin intermediul acestui mijloc de comunicare. Ti-am spus care sunt probleme epistemiologiei autoritarive/revelate. Ai destule resurse pe internet sa te familiarizezi cu subiectul. Poti incepe de aici, daca stii engleza: http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology

    Oamenii nu pot face ce vor din mai multe motive. Te las pe tine sa le descoperi pentru ca nu vreau sa cred ca esti si prost. Este suficient ca esti nesimtit si ignorant.

    Oricum imi place ca unul care crede ca spovedania te curata de pacate (si deci daca te spovedesti poti sa faci orice; e plina literatura crestina de curvari care s-au „pocait” dupa ce i-a lasat instrumentul si criminali ajunsi sfinti pentru ca au construit biserici) ma acuza pe mine ca cred intr-o teorie doar pentru ca vreasu sa pot face orice. Cam ipocrit din partea ta, nu crezi? Apropos, esti telepat? Stii ce gandesc eu? Nu. Eu ti-am prezentat niste argumente la care nici nu ai binevoit sa raspunzi.

  16. ionut spune:

    Sa sti ca spovedania te curata de pacate dar atunci cand acele pacate devin o stare permanenta, omul va avea mult de suferit pentru a se curata de ele , cu toate ca le spovedeste. Si sa sti ca asa cum eu daca ti-as gresi tie, si tu ca un om bun ma ierti si azi si maine si peste 10 ani, asa si Dumnezeu iarta pe cei care-si cer iertare. Si asa cum tu ma ierti dupa ce eu ti-am 10 ani la rand, dar cu toate astea ai sa-mi spui: te iert, da tre sa-ti si platesti greselile, tot asa si Dumnezeu, dupa ce un om care a gresit mult timp si isi cere iertare tre sa si plateasca intr-un fel sau altul.Si ce tu n-ai vrea sa poti gresi la infinit si totodata sa fii si iertat dupa ce te vei fi cait? Aici e bunatatea lui Dumnezeu, ca daca ar fi sa fie ca noi, atunci cum facem un pacat, poc , primim una de la Dumnezeu. Mai facem unul inc-o palma. Dar El nu face asa ne radba si ne rabda. Numai atunci cand omul e nesimtit si greseste mult timp El ai mai trimite vreo palma ca sa se-ndrepte.

  17. ALCAPNE spune:

    satana sa certat cu DUMNEZEU pe trupul lui Moise

    iuda 1 9

  18. Ciobanu Corneliu spune:

    Dacă privim cu atenţie şi sinceritate viaţa vom vedea că uităm multe din cele petrecute cu mulţi ani în urmă.Apoi vedem că nu se mai cunosc nici cimitirele unde sunt îngropaţii morţii de acum sute de ani.În mii de ani se descompun şi majoritatea oaselor oamenilor şi animalelor de atunci altfel s-ar umple pământul de oase.
    Atunci cum poate omul să pretindă cu siguranţă că ştie ce s-a petrecut acum sute de mii,milioane sau miliarde de ani.Ce documente au rămas de atunci?
    Referitor la argumentul evoluţioniştilor că asemănările genetice şi anatomice dovedesc evoluţia organismelor unul din altul,vedem asemănări de substanţă şi structură şi între cele mai sofisticate aparate şi maşini de azi şi între cele folosite cu zeci de ani în urmă sau chiar şi cele de mai bine de un secol.Orice minte sănătoasă ştie că au fost fabricate de specialişti şi nu au evoluat singure unele din altele.
    Am fost învăţaţi despre erele geologice ,că omul şi precursorii lui au apărut abia în ultimele milioane de ani.Şi că dinozaurii au trăit cu multe milioane,zeci de milioane de ani înaintea omului.
    Conform ,,Din tainele naturii”de Dan Apostol,Ed.Sport-Turism,Bucureşti 1987,pag.83-94,există descoperiri ştiinţifice,de straturi geologice din Cretacic,perioada dinozaurilor,în care se arată clar urme de picior uman.Şi chiar din Carbonifer,mult mai vechi.
    Nu e cazul să privim lucrurile mult mai sincer şi responsabil?
    Nu pot să spun că am fost vreodată un credincios 100% convins şi dedicat faţă de credinţa creştină.Dar am constatat pe pielea mea că poţi găsi mai mult echilibru,mai mult curaj şi mult mai multă fericire când te străduieşti să găseşti adevărul,să faci bine şi tratezi totuşi cu seriozitate abţinerea de la păcate.

    • logosfera spune:

      Dumneavoastra ati cautat echilibru si fericire si, pentru ca le-ati gasit, ati crezut ca ati gasit adevarul. Pentru ca e mai placut sa crezi ca ati urmarit adevarul si nu comfortul. Dar adevarul nu aduce nici echilibru nici fericire in mod direct. Adevarul doar elibereaza. Te elibereaza de obligatia de a-l intreba pe altul „De unde stim noi ce s-a intamplat acum sute de ani?” in timp ce tu crezi intr-o carte scrisa acum mii de ani. Te elibereaza de obligatia de a slavi un personaj cu probleme psihice doar pentru ca in cartea care-l descrie ti se promite o rasplata vesnica. Acest adevar nu te face neaparat fericit asa cum nici un copil nu este fericit cand afla ca Mos Craciun nu exista.

      • Ciobanu Corneliu spune:

        Acest Personaj ,,cu probleme psihice” de acum două mii de ani,cum cu atâta tupeu îşi permit mulţi să-L numească,nu e slăvit numai de creştini care sunt acuzaţi că-L urmează orbeşte.Coranul musulmanilor,cu toate că neagă că e divin Îl recunoaşte ca pe unul din marile personaje sfinte,şi pe el şi pe Fecioara Maria.Mahatma Gandhi şi mulţi gânditori hinduşi Îl recunosc ca pe una din numeroasele întrupări ale divinului.Maeştri budişti recunosc că e unul din marii iluminaţi,ba chiar un Buda.Profesorul japonez Masaru Emoto recunoscut prin cărţile lui despre puterile ascunse ale apei,afirma că Iisus şi Buda sunt fiii lui Dumnezeu.Chiar dintre rabinii evrei care la începutul creştinismului au fost cei mai mari duşmani,în zilele noastre sunt care-L recunosc ca pe o lumină.Vraci,şamani siberieni,amerindieni,africani,indonezieni,recunosc,pe lângă practicile lor şi valabilitatea creştinismului.
        Criminali,prostituate,alcoolici decăzuţi,se schimbă radical ca urmare a credinţei creştine.Pe internet şi în diferite cărţi ortodoxe sau protestante se arată numeroase astfel de cazuri,pentru cine are cinste şi bun-simţ să le vadă.
        De ce triburi de canibali din Indonezia convertiţi de misionari renunţă la apucăturile lor oribile?De ce marea majoritate a saamilor din Laponia,o parte din indigenii din Siberia,o parte din pieile-roşii,unii din negrii africani,majoritatea indigenilor din insulele Pacificului,convertiţi la creştinism,odată ce au venit vremurile de libertate religioasă nu reneagă credinţa şi nu se întorc la vechile credinţe tribale?
        Cum se face ca un om bolnav psihic să poată lăsa în urma lui o credinţă care să reziste 2000 ani?Cine formează oameni de omenie cu un caracter frumos şi demn?Crâşma,discoteca,ateismul sau credinţa?
        Ce va face cine L-a etichetat bolnav psihic dar totuşi cumva se înşală şi va fi nevoit să apară cumva la judecata Lui?
        N-am zis că cunosc adevărul 100% sigur,dar totuşi această credinţă a dat atâţia martiri şi trebuie să cercetăm şi dovezile lăsate de ea,nu numai ce vrem noi.

  19. Ciobanu Corneliu spune:

    Se vede că aţi răstălmăcit una din afirmaţiile mele.Nu am spus de unde ştim ce s-a întâmplat acum sute de ani,cine se uită cu atenţie vede că am spus sute de mii de ani.Că doar evoluţia ne spune de SUTE DE MII,milioane şi miliarde de ani.

Lasa un comentariu