Esti aici: Prima pagina » Arhiva pentru libertate

Prostia zilei: Lumanarea e obiect de cult

Cum, nu stiai? Ma rog, teoria conform careia lumanarea e obiect de cult nu are valabilitate universala ci e un “adevar” botosanean. Deocamdata… pentru ca religia si statul si-au dat mana ca ne priveze de libertati si de drepturi. Maine-poimaine ne vom trezi ca guvernul legifereaza la nivel national taxa pe cruciulita (cine are cruciulita la gat plateste taxa) si apoi biserica sa pedepseasca cu sute de matanii ce cei care nu poarta.

Politistii botosaneni cu mare frica de Dumnezeu s-au si grabit sa raspunda sesizarii Protopopiatului asa ca intrebarea care se pune e urmatoarea “Daca lumanarea e obiect de cult, politistul e cap de creta?”

Ce trebuie sa intelegem din criza actuala

Transportatorii fac greva pentru ca Guvernul nu-si indeplineste angajamentele si nu repara drumurile, profesorii fac greva pentru ca Guvernul nu-si indeplineste angajamentele si nu pun in aplicare cresterile salariale, medicii protesteaza pentru ca Guvernul nu-si indeplineste angajamentele si nu vireaza banii necesari functionarii spitalelor. Se observa vreun sablon aici? De ce s-a ajuns aici?

De ce e nevoie ca un profesor din Satu Mare sa tipe la sediul din Bucuresti al Guvernului? De ce e nevoi ca medicul din Mangalia sa protesteze in Constanta? Pentru ca Statul, a intrat pana in gat in economie si pentru asta a fost nevoie sa-si bage si picioarele. N-ar fi mai normal ca medicul care trebuie sa plateasca din banii lui seringile sa-l traga de urechi pe managerul spitalului? N-ar fi mai normal ca profesorii unei scoli sa-si poata schimba directorul daca nu-si primesc banii la timp?

Totul se datoreaza centralizarii excesive. Daca functioneaza ceva prost la Inspectoratul Scolar al Municipiului Bucuresti, pentru ca acolo e un incompetent in functie de conducere numit pe criterii politice, toate unitatile scolare din Municipiul Bucuresti sunt afectate indiferent cat de bine managerizate sunt unele din acestea. Ce s-ar intampla daca fiecare unitate scolara ar avea autonomie? Un bou aflat intr-un post de conducere n-ar produce dezechilibre in tot sistemul. Daca un PNL-ist conduce destinele medicale ale unui judet si Guvernul vrea sa scape de el, ii taie fondurile pe motiv ca e buget de criza. Daca fiecare spital ar avea autonomie, Guvernul n-ar mai avea puterea sa participe la aceste jocuri politice pe spinarea bolnavilor.

Cand vom invata sa luptam in primul rand pentru libertate si apoi pentru cresteri salariale si siguranta locului de munca atunci acestea din urma vor veni de la sine. Benjamin Franklin spunea ca cine sacrifica libertatea pentru securitate nu merita nici una nici alta. De fiecare data cand cautam sprijin la Stat pentru a ne garanta securitatea platim cu pretul libertatii. Am vrut siguranta locului de munca? Statul a dat legi care au ingreunat concedierea angajatilor. Asta a redus libertatea angajatorilor. Multi din cei care au cerut acum cativa ani siguranta locului de munca sunt acum antreprenori lipsiti de libertatea de a da afara incompetentii, cei care au mintit la interviuri sau in CV-uri. Iar costul cu mentinerea in functie a angajatilor incompetenti limiteaza capacitatea firmei de plati salarii mai mari celorlalti. Sigur, toti avem exemple de firme in care directorul era un idiot ce nu-si punea probleme cu privire la competenta angajatilor si dadea afara dupa cum i se scula neuronul. Dar sa nu uitam ca astfel de firme au supravietuit tot pentru ca aveau contracte sigure cu statul sau firme ale statului. Intr-o economie de piata normala in care interventia statului este minimala, astfel de firme sunt sortite falimentului. Un manager responsabil incearca sa-si pastreze angajatii buni nu sa-i dea afara. Siguranta locului de munca pentru care s-au luptat sindicatele a fost de fapt siguranta locului de munca in firme conduse de idioti. Iar pentru siguranta asta am pierdut libertatea de a lucra in locuri de munca normale.

Criza actuala a facut ca lipsa de eficienta a sistemului sa iasa la suprafata. Daca vrem sa schimba sistemul trebuie sa schimbam revendicarile. Sa trecem de la “Guvernul trebuie sa faca X” la “Guvernul trebuie sa nu faca X”. Doctorii trebuie sa ceara ca Guvernul sa nu mai fie ordonatorul lor de credite, institutia care le plateste salariile. Profesorii trebuie sa ceara ca Guvernul sa nu le mai plateasca salarii. Daca vor salarii care sa fie nu fixe ci variabile, proportionale cu competentele lor.

Sunt convins ca medicii de la Spitalul de Urgenta ar dori sa aibe libertatea de a nu-i trata pe pacientii recalcitranti, care nu au contribuie la fondul de sanatate si care vin cu toata satra pentru intimidare. Din pacate au renuntat la aceasta libertate cand au cerut siguranta locului de munca si a unui salariu fix.

Despre legile anti-libertate

Joe Stack a intrat cu avionul intr-o cladire a Fiscului pentru ca sistemul legislative este prea incalcit, pentru ca cei care-l conduc sunt prosti sau rau-intentionati. O excelenta prezentare TED arunca o lumina asupra problemelor din sistemul legislativ actual (din SUA si de aiurea)

Poate credeti ca la noi nu e asa. In recentul caz Andrei Gheorghe, legea spune ca “in caz de accident cu victime politistul decide daca se iau probe cu etilotestul sau probe biologice”. Insa chiar daca ai cunoaste acea lege ar fi insuficient, pentru ca in spatele ei stau niste norme de aplicare. Astazi toata logica din lume nu te-ar putea ajuta intr-un proces. Ai nevoie de un avocat care sa cunoasca pasajele “corecte” din lege.  Nimeni nu mai asculta de “spiritul legii”. Pentru ca acesta a fost strivit de litera ei. Iar literele au fost puse acolo pentru a proteja anumiti indivizi si nu societatea in ansamblul ei.

Ii protejam pe prosti, de la cumparatorul idiot care cere o cafea si trebuie sa i se spuna ca este fierbinte pana la politistul idiot care trebuie sa aibe in fata o schema logica de tip “if-else”, si facem viata grea celor a caror minti inventeaza si in somn cai de imbunatatire a vietii tuturor. “Idiocracy” nu este doar titlul unui film, e viitoarea forma de organizare a societatii umane daca nu vom iubi libertatea, cu toate riscurile ei.

Libertatea barbatului, femeii si copilului

Scrisa de Robert Green Ingersoll si citita de Gisburne2000. Enjoy!

Statul ar putea fura cel putin 15.000 de euro pentru tinerii care vor sa construiasca/achizitioneze o locuinta

Asta este titlul corect al acestei stiri.

Statul nu are bani deci nu poate sa acorde bani nimanui. Poate fura de la unii si da la altii (unii numesc asta redistribuire) fie prin impozitare directa fie prin impozitare indirecta (tiparire de bani generatoare de inflatie).

Unii vor spune “Bine, bine, dar si banca face acelasi lucru, redistribuie bani”. Sunt doua aspecte semnificative care faca analogia falsa:

1. Banca are bani de la oameni care i-au lasat acolo BENEVOL, iar banca plateste dobanda pentru ca cineva sa-i dea bani pentru redistribuire.
2. Banca da bani catre destinatii profitabile (in principiu) pentru a castiga mai mult decat trebuie sa plateasca pentru a obtine acei bani de la deponenti.

Intrebarile pe care orice om ar trebui sa si le puna sunt urmatoarele:

• De ce case si nu televizoare LCD?
• De ce case si nu spitale?
• …
• De ce case si nu biserici?

Daca aceste intrebari ar fi ridicate singurul raspuns “logic” ar fi “Ca asa vrea pula (functionarilor) statului”. Si atunci ne-am da seama ca masura nu are nici o noima. Care oricum nu are nici o noima datorita regulilor de implementare a furtului.

1. “tineri, care la data depunerii actelor in forma completa la consiliul local pe raza caruia doresc sa-si construiasca sau achizitioneze o locuinta, nu depasesc varsta de 35 de ani”. De ce 35 si nu 36? Aduce tineretea vreo garantie suplimentara in privinta capacitatii de rambursare a creditului?
2. “persoane sau familii ramase fara adapost in urma avarierii grave ori distrugerii locuintelor proprii, datorita unor calamitati naturale, dezastre sau accidente de care nu se fac vinovati si care nu au primit ajutor in acelasi sens de la vreo organizatie, fundatie sau stat, indiferent de tara de provenienta.” Un om care si-a construit o casa din chirpici se face vinovat de distrugerea locuintei lui de o ploaie torentiala? Cum se verifica faptul ca cineva NU A PRIMIT ajutoare? Primirea unui ajutor de 1000 de euro te elimina din procesul de repartizare a banilor furati?
3. “persoane si familii evacuate din locuinte situate in constructii expuse unui risc major, cum ar fi aluencari de teren, seisme sau inundatii”. Riscuri de seisme exista si pentru blocurile vechi din centrul Capitalei. De ce proprietarii acelor locuinte, care au avut posibilitatea acum 2 ani sa-si vanda proprietatile pe bani grei trebuie rasplatiti acum cu 15.000 de euro pentru lacomie sau delasare?
4. “persoane sau familii evacuate din locuinte ce fac obiectul unor legi de restituire catre fostii proprietari, a imobilelor cumparate in temeiul unor legi si nu au primit despagubiri de la statul roman”. Sunt cazuri de persoane care s-au bucurat pe vremea Impuscatului de traiul intr-o locuinta buna platind o chirie modica. Si-au petrecut tineretea cheltuindu-si banii pe concedii si distractie. Acum au ramas fara casa. Mie-mi plateste cineva un concediu pentru ca am strans din cur sa-mi cumpar o casa?

Intrebarea care trebuie pusa inaintea discutarii oricarei legi e urmatoarea: “Aceasta lege influenteaza piata si jocul economic?”. Daca raspunsul este da, nici macar nu merita dezbatuta. Statul trebuie sa se protejeze doar proprietatea. Atat. Statul nu trebuie sa se ocupe cu gestionarea banilor altora ca nu stie mai bine ca mine ce vreau . Iar cine nu stie ce sa faca cu proprii bani e liber sa-si angajeze consultanti.