Esti aici: Prima pagina » Arhiva pentru criza

Prima masura anti-criza a guvernului Boc

“Neimpozitarea micro-intreprinderilor cu 16%”

Asta a spus un bou la Antena 3. Cu asta se mandreste guvernarea PDL-ista? Ca nu a ingenunchiat micii intreprinzatori? Cine mai crede ca statul e solutia la iesirea din criza sa-si dea o palma. Si inca una. Si inca una, pana cand ii vine mintea la cap.

Americanii nu stiu ce i-a lovit

Astazi ne bucuram cu totii de o criza mondiala care a pornit din Statele Unite. De curand am avut placerea sa cunosc un american, fost consultant la o mare firma de pe Wall Street, ce-si cheltuie pensia calatorind si investind in afaceri care-i stimuleaza secretia de adrenalina. Tipul a avut candva si un fond de investitii personal si m-am gandit ca am putea sa dialogam cateva minute pe tema crizei actuale.

L-am intrebat daca criza actuala se datoreaza unei interventii prea mari a statului in economie sau, din contra, unei lipse de control. Surprinzator (dar nu chiar) mi-a spus ca totul se datoreaza lacomiei celor care au jonglat cu banii, investindu-i in produse financiare de ei create si ca, pana la venirea crizei in SUA laissez-faire era litera de lege. Apoi l-am intrebat de unde veneau acesti bani care puteau fi jonglati cu usurinta de capcaunii de pe Wallstreet cand suma media economisita de un american este foarte mica. Mai mult de cateva miliarde n-ar fi trebuit sa fie disponibile pentru speculatii. Las la o parte faptul ca o parte din depozitele americanilor ar fi trebuit sa mearga spre investitii in afaceri “normale”. Americanu’ mi-a spus ca bancile se puteau imprumuta de la FED pentru a acorda credite si ca nu prea existau restrictii in acest sens. Totusi a tinut sa precizeze ca nu bancile, cele care se imprumutau de la FED au avut probleme ci institutiile financiare care se ocupau de “jonglerii”. Am fost nevoit sa intreb daca nu cumva banii cu care jonglau smecherii de pe Wall Street erau aceiasi pe care FED ii aruncase cu larghete pe piata si ca surplusul de bani a fost cel care a stimulat “creativitatea” geniilor de pe Wall Street. Raspunsul a fost un sec “Probably” si discutia s-a incheiat din lipsa de timp.

Daca un fost consultant de pe Wall Street care nu se uita ca vitelul la poarta noua in analizele si comentariile expertilor nu stie (presupunand ca adevarata cauza e cea expusa de mine) care-i cauza crizei actuale ce pretentii poti avea de la americanul de rand care iese in strada ca sa ceara cresterea influentei statului in economie.

Am avut nenorocul sa citesc “Economia intr-o lectie” a lui Hazlitt dupa ce ne-a lovit criza, dar sunt convins ca un om de inteligenta rezonabila care a citit aceasta carte si care ar fi fost la curent cu stirile ar fi putut prevede criza. D’asta stiu ca ne afundam tot mai mult in criza cu fiecare masura pe care Boc&Co o iau pentru “stimularea” economiei.

PS: Nici Obama nu pare ca stie mai mult decat fostul investitor de pe Wall Street. Spun “nu pare” pentru ca singurul discurs al lui Obama pe care l-am ascutat (inainte sa fie ales presedinte) m-a dezgustat prin concentratia mare de “magic talk” si nu ma mai intereseaza personajul.

Patriciu nu e (suficient de) liberal

Dinu Patriciu a lansat in eter un plan cuprinzand “10 masuri anti-criza“. Ordinea in care sunt prezentate aceste masuri pare ca nu este aleatoare si arata ca principiile doctrinei liberare sunt afectate de interesele persoanei. Spre exemplu “Masura 7″ prevede limitarea la 25% din PIB a cheltuililor bugetare (in acest sens exista o poveste de succes a Georgiei). Cred ca, daca ar fi nevoie de o singura masura anti-criza, aceasta ar trebui sa fie implementata. Ar rezolva problemele supra-dimensionarii aparatului de stat, al impozitelor extraordinar de mari, ar introduce concurenta reala in institutiile de stat.

Cu toate astea Dinu Patriciu a considerat ca Masura no.1 este reducerea impozitului unic de la 16% la 10%. De parca statul nu a dovedi niciodata ca este capabil de solutii creative in a colecta banii din alte surse atunci cand face o reducere de taxe. Ar fi extrem de simplu pentru stat sa faca impozitul unic de 10% si sa creasca contributia la fondul de sanatate cu 6% spre exemplu (partial acest lucru se va si intampla daca se introduce co-plata). Trebuie sa-l intelegem pe domnul Patriciu, cota unica de impozit il afecteaza foarte mult pentru ca dividendele sunt impozitate cu acest procent, si pe termen scurt o astfel de masura l-ar face foarte bucuros. Probabil, ca si reducerea TVA-ului i-ar aduce castiguri imediate. Nu spun ca nu ar fi bine. Sunt convins ca o parte din bani ar fi folositi pentru consumul personal, iar asta se traduce in locuri de munca. Vreau doar sa arat ca prioritatile personale si castigul pe termen scurt afecteaza gandirea celor mai liberali dintre noi.

Reducerea cheltuielilor bugetare la un nivel de 25% din PIB ar simplifica si procesul de colectare al taxelor. In functie de acest obiectiv s-ar putea stabili un procent unic pentru taxele pe venituri din salarii, sa zicem 30%, care ar putea fi colectat sub forma unei singure taxe si nu cel putin 6 cate sunt acum (asigurari sociale, asigurari sociale de sanatate, somaj, fond de risc, comision camera de munca, fond de garantare). Avand in vedere ca pentru fiecare din aceste taxe exista o institutie a statului care se ocupa cu inregistrarea declaratiilor, urmarirea colectarii acestora etc, s-ar putea reduce foarte rapid aparatul birocratic prin desfiintarea unora dintre acestea. Daca acum exista 6 persoane care stau sa urmareasca situatia platilor firmelor catre diverse destinatii, dupa aplicarea acestei masuri ar putea fi doar 1. Daca acum nu exista suficient personal la institutii pentru controlarea firmelor, dupa aplicarea acestei masuri gradul de incarcare ar fi mai mic si activitatea statului mai eficienta.

In plus, daca s-ar stabili prin lege un astfel de plafon, coruptia la nivelul institutiilor ar fi mai mica. Sumele alocate vor fi mai mici, si deci, s-ar reduce disponibilitatea firmelor de a plati comisioane pentru contracte. E usor sa dai 10.000 de euro “comision” pentru ca instalezi o scena de lemn cu 70.000 de euro, si dar nu e tot asa de usor sa dai 10.000 de euro “comision” cand bugetul pentru scena de lemn este de 20.000 de euro.

Reducerea aparatului birocratic al statului va duce la reducerea sistemului clientelar, iar din domeniile din care statul se va retrage, daca exista nevoi reale, acestea vor fi satisfacute de sistemul privat.

Cred ca in jurul masurii 7 a planului anti-criza al domnului Patriciu se poate stabili o platforma excelenta pentru un partid care chiar doreste sa faca ceva in tara asta. Un astfel de partid ar putea elabora un plan cu masuri de guvernare foarte concrete si clar exprimate, care nu permit reinterpretarea acestora si eschivarea de la neindeplinirea obiectivelor. Si mai cred ca un astfel de plan, corect promovat, ar putea fi solutia castigatoare pentru partidul respectiv. La fel de bine, in bine-cunoscutul stil dambovitean, acest plan poate fi folosit de un partid doar pentru a castiga alegerile ca apoi sa nu-si respecte promisiunile facute in campania electorala si sa ne dovedeasca tuturor ca speranta poate muri inaintea noastra.

Daca un partid va stabili prioritatea numarul 1 reducerea cheltuielilor bugetare si va prezenta un plan concret pentru implementarea acestui obiectiv, promit sa fac voluntariat in campania electorala si sa merg la vot. Astfel, masura 7 a domnului Patriciu va putea duce si la inlaturarea de pe scena politica a celor care cumpara voturi cu malai, ulei si zahar.

PS: Domeniul masura-anticriza.ro este liber. Sa vedem daca-l cumpara vreun partid sau vom muri in tara lui alde Pogea, Udrea, Adriean, Marean, Boc, Geoana, Andronescu, Nastase etc.

Biserica Ortodoxa Romana si subminarea economiei nationale

Saptamana trecuta am fost la forumul CSEFF2009 la care Joseph Stiglitz a fost cel mai de seama invitat. Una din ideile transmise de castigatorul premiului Nobel pentru economie a fost ca PIB-ul nu mai este un indicator relevant al evolutiei economiei unei tari . Profesorul Stiglitz considera ca “orice poate fi vandut si creaza valoare duce la cresterea PIB-ului”. Activitatile economice ilegale pot duce la cresterea PIB-ului, motiv pentru care exista o ruptura intre PIB si progresul unei natiuni. Pentru a determina corect bogatia unei tari trebuie luate in considerare si alti factori precum nivelul de educatie, calitatea serviciilor de asistenta medicala, timpul liber. In acest sens tarile nordice ale Europei au fost date drept exemplu pozitiv.

Aplicand aceste idei la mult iubita noastra tara in care BOR isi face mendrele la toate nivelurile societatii, putem concluziona ca Biserica Ortodoxa Romana submineaza economia nationala prin eforturile pe care le desfasoara in ceea ce priveste raspandirea ignorantei si instaurarea idiocratiei.

Logica va fi scoasa din programa de liceu pentru ca asa doreste cuvioasa maica Ecaterina, creationismul este predat la orele de biologie, se construiesc centre de indoctrinare (numite gradinite ortodoxe), guvernul se asigura putinii cercetatori vor pleca in Occident prin proasta distribuire a fondurilor. Aceste masuri vor duce in mod cert la scaderea nivelului de educatie si a capacitatii ca economia sa produca plus-valoare adevarata. Capacitatea predictiva a stiintei, face din inovatiile tehnice si tehnologice cele mai importante surse de plus-valoare. Inhibarea pana la anihilare a dezvoltarii stiintei in Romania ne impinge incet dar sigur spre un destin de tara cu economie de consum. Vom deveni doar o piata de desfacere pentru tarile din Occident, nu pentru ca asa vor niste masoni, ci pentru ca noi alegem sa distrugem viitorul copiilor si nepotilor nostri de dragul unui iluzoriu loc in rai. Sau cine stie poate Biserica Ortodoxa este masonica. Nu putem sti. Dar putem incerca sa gandim singuri si sa intelegem ca lumea va evolua fie ca Romania evolueaza alaturi de ea sau nu.

Prin masurile intreprinse de Biserica Ortodoxa Romana conducerea acesteia se asigura ca membrii ei actuali o duc bine (au acces la fonduri tot mai mari) si membrii ei viitori o vor duce bine (populatia pe care o vor pastorii va fi din ce in ce mai ignoranta). Tu, ca cetatean al acestei tari, probabil parinte (sau viitor parinte) cum te asiguri ca tu o vei duce mai bine si copii tai vor avea sansele s-o duca mai bine? Sau te intereseaza doar locul din Rai pe care Biserica te minte ca-l vei primi ca rasplata ca ti-ai pus destinele in mainile ei? Ce vei face cand copilul tau te va intreba de ce ai stat cu mainile in san la distrugerea ratiunii in tara ta? Ca ai primit un bilet de intrare in Rai? Ca totul va fi bine dupa moarte? Ca credinta in lucruri pentru care nu exista nici o farama de dovada este o virtute? Ca efortul de a ramane ignorant este rasplatit infinit pe lumea cealalta?

Acum 20 de ani, un dictator roman, a fost impuscat pentru subminarea economiei nationale. Astazi, toata natiunea, de la platinca pana la opinca, se prosterneaza in fata preotilor si mitropolitilor care fac acelasi lucru. De ce? Pentru ca primeste la schimb consolarea unui loc in Rai. Loc pentru care un crestin este dispus s-o vanda si pe ma’sa, si pe tac’su si viitorul propriilor copii. Halal moralitate.

Jurnal de forum

Intre 18 si 22 mai a avut loc la Bucuresti Forumul Financiar pentru Europa Centrala si de Sud Est. Am fost prezent la 2 zile de conferinta, pe 20 si 21.

Mircea Geoana - arta de a nu spune nimic

Asa cum ne-a obisnuit de mult Mircea Geoana reuseste sa vorbeasca mult fara sa spuna nimic. Pe gura ii ies cuvinte, propozitii si fraze dar nici o idee. Ultimele fraze au fost legate de reintoarcerea la munca si valorizarea corecta a acesteia. Sa ma anunte si pe mine cineva daca, in spiritul acestei idei, a propus parlamentarilor si guvernantilor sa lucreze fara salarii. Ca munca lor oricum nu face nici un ban.

Emil Boc - prostia in esenta tare

Dupa Emil Boc Romania detine in acest moment avantaj competitiv in domeniile: turism, agricultura, constructii. Si cu asta am spus tot.

Florin Georgescu - death by PowerPoint

A fost prima prezentare in care slide-urile PowerPoint contineau mai mult text decat ce spunea prezentatorul. Iar unele erau afisate atat de putin timp incat nici nu aveai timp sa le citesti. Si in timp ce toate graficele aratau curbe abrupt descendente cuvintele prezentatorului erau “solid”, “sound”, “recover”.

Televiziunile din Romania - inutile

Am ajuns la conferinta in timp ce vorbea Mircea Geoana . Aproape toate televiziunile erau fost prezente dar au plecat odata cu Emil Boc (care a vorbit dupa Mircea Geoana).

Joseph Stiglitz - omul care a facut totul sa merite

Joseph Stiglitz, laureatului premiului Nobel pentru economie, fostul sef al comitetului de consilieri economici al lui Clinton, fost VicePresedinte al Bancii Mondiale si consilier economic al lui Obama a fost impecabil. Cateva idei:

• Criza actuala este generata de modelul economic care nu mai corespunde celui existent la inceputurile capitalismului. Atunci patronul era si manager iar scopul lui era profitul pe termen lung. Acum managerul este un simplu angajat care este stimulat de castigurile imediate.
• Redresarea economica va incepe in 2011-2012 si va fi in forma de L (nu V sau U cum spera unii si altii)
• Tiparirea banilor de catre Trezoria SUA si aruncarea acestora in visteriile institutiilor financiare a fost prost implementata (sistemul financiar trebuia reglementat inainte sa primeasca banii astfel incat managerii sa nu-i foloseasca pentru a incasa bonusuri)
• In criza actuala problema sociala va fi mult mai grava decat cea economica
• Se va propune crearea unui organism de control economico-financiar la nivel global (!!!)