Esti aici: Prima pagina » Arhiva pentru ateism

Ateii vechi si noi

Recent a avut loc o dezbatere intitulata “Ateismul, noul fundamentalism”, o alta incercare a taberei religioase de a-si pune credinta intr-o lumina favorabila improscand cu noroi in tabara adversa.

Inainte de asta a mai fost o tentativa de atacare a ateismului prin incercarea separarii ateilor activi intr-o tabara speciala numita “ateii noi”. Nu stiu care a fost efectul mediatic al acestor incercari dar banuiesc ca creationistii (vechi si noi) si-au mai trecut pe lista o victorie impotriva “irationalei necredinte”. Cred ca demersul taberei religioase face parte din programul amplu de indoctrinare inceput acum cateva mii de ani, dar asta e doar parerea mea.

Demersul mi se pare neindreptatit din mai multe puncte de vedere:

1. “Problema” ateismului e o falsa problema in crestinism. Am discutat aici. Crestinii nu s-au inteles asupra doctrinei cand era o singura biserica. Cu atat mai mult nu se va intampla asta acum, cand sunt 34.000 de secte.

2. Ateismul precede crestinismului. Nu stiu cum poate un crestin sa ridice problema “ateismului nou” cand ateismul e mai vechi decat crestinismul. Inca din secolul 5 i.e.n se gasea cate un filozof facea pe “desteptul” prin Grecia Antica si sa declare ca Zeus nu exista. Diagoras se prea poate sa fi fost un ateu nou, dar Dawkins, Harris si Hitchens nu sunt. De fapt primii crestini erau numiti atei pentru ca nu credeau in zeul majoritatii populatiei. Asta se intampla si acum, cu diferenta ca majoritatea se formeaza si se destrama in functie de conjunctura (catolicii sunt eretici in Romania ortodoxa, dar intra la numaratoare cand trebuie sa aratam ca suntem un popor crestin). Doar pentru ca sub protectia armatei s-au scris biblioteci intregi de apologetica crestina nu inseamna ca Yehova este mai real decat Zeus, asa cum nici publicarea celei de a 7-a carti din seria Harry Potter nu face din zburatul pe matura un mijloc de locomotie alternativ.

3. Ateismul e supra-evaluat. Pentru mare parte din atei, ateismul este o concluzie si nu o ipoteza, la fel cum credinta este o concluzie si nu ipoteza. Asa cum nimeni nu s-a trezit peste noapte cu avand in cap toate convingerile compatibile cu crestinismul, nici ateii nu au postulat inexistenta unui creator in urma unui vis urat. Daca presupozitiile rationamentului care conduce la ateism sunt gresite atunci acelea ar trebui combatute. Daca rationamentul care duce la ipoteza la concluzie este gresit atunci acesta trebuie combatut. Ateii sunt in primul rand adepti ai pragmatismului si apoi, ca si corolar, adepti ai ateismului. Ateii sunt in primul rand adepti ai naturalismului si apoi, ca si corolar, adepti ai ateismului. Ateii sunt in primul rand adepti ai scepticismului si apoi, ca si corolar, adepti ai ateismului.

Fundamentalismul ateilor vechi si noi este fundamentalismul pragmatismului, naturalismului si scepticismului.

Ateismul, falsa problema a credinciosilor

In discutiile cu ateii, crestinii (mai ales cei creationisti) se arata de multe ori contrariati de obtuzitatea necredinciosilor si-i acuza pe acestia ca refuza intentinat sa vada ca Dumnezeu se afla in spatele complexitatii universului, scopului vietii sau a oricarui alt aspect, real sau inchipuit, al lumii inconjuratoare care li se pare inexplicabil.

Evident ca problema este falsa si ca credinciosii nu vor ca noi sa credem intr-un creator ci vor sa credem EXACT in zeul lor. Acest fapt este evident si este demonstrabil printr-o vizita pe forumurile in care se intalnesc crestini si musulmani sau crestini ortodocsi si crestini catolici. Atat timp cat prin preajma nu este vreun ateu asupra caruia toti sa se arunce ca hienele, vor incepe discutiile teologice pe tema suprematiei credintei fiecaruia in fata credintei celorlalti.

Cunoscand acest lucru am avut acum ceva timp urmatorul dialog:

Ateul: Eu nu cred in nici un Dumnezeu.
Credinciosul: Nu crezi in Isus?
Ateul: Da, si in nici un alt Dumnezeu.
Credinciosul: Cum adica? Nu crezi ca exista un Dumnezeu care a creat Universul?
Ateul: Exact.
Credinciosul: Si cum iti explici originea universului, a vietii, scopul vietii, frumusetea naturii si tot ce e in jurul tau?
Ateul: Explicatia ta este Dumnezeu?
Credinciosul: Da.
Ateul: Si daca as crede te-ar multumi cu ceva?
Credinciosul: Da.
Ateul: Am sa-ti demonstrez ca nu te-ar multumi deloc.
Credinciosul: Stii tu ce as gandi eu?
Ateul: Da. Sa zicem ca de maine eu cred in Dumnezeu. Iti poti imagina asta?
Credinciosul: Da.
Ateul: Iar Dumnezeul in care voi crede eu de maine te va arunca in Iad pentru eternitate pentru ca ai crezut in Biblie.
Credinciosul: Asta de unde ai mai scos-o?
Ateul: De ce iti pasa? Ai spus ca ai fi multumit daca as crede intr-un creator al Universului.

De aici discutia a mers in directia obisnuita. “Biblia e cuvantul lui Dumnezeu”, “Crestinismul e singura religie adevarata”, toate indicand adevarata problema a crestinilor: faptul ca nu credem in acelasi zeu in care cred si ei. Aceeasi problema care a stat si la baza Cruciadelor si Inchizitiei.

Ateii Romaniei - Zeul Romaniei: 11 - 0

Inspirat de articolul “Dumnezeu si banii ortodocsi” voi face niste calcule pentru a stabili scorul dintre ateii romani si zeul romanilor (Yehova, Isus sau cum s-o numi el). Trebuie sa precizez insa ca voi fi foarte pesimist si, voi “arbitra” in favoarea zeului.

In Romania sunt aproape 22 milioane de locuitori, din care 0,1% sunt atei adica 22.000 (sunt mai multi caci acestea sunt datele recensamantului, iar numarul ateilor a crescut). Din cei 22 milioane aproape 10 milioane sunt populatie activa (contribuabili la bugetul statului). Din cei 10 milioane de contribuabili cel putin 10.000 sunt atei. contribuabili la buget. Evident ca numarul este mai mare din mai multe motive:

• unii crestini devin atei dupa majorat sau dupa ce intra in campul muncii
• e posibil ca unii atei sa se fi declarat crestini din diverse motive (presiunea sociala)

Din articolul mai sus mentionat aflam ca sunt “13.925 de preoti si diaconi, la care se adauga circa 8.000 de calugari”. Aproape 22.000 de oameni primesc 50% din “salariu” de la bugetul de stat. Asta inseamna ca 11.000 de lucratori BOR sunt platiti integral din bugetul de stat. Din acestia 11 sunt platiti din contributiile ateilor. Las la o parte faptul ca din cei 11 unii au sotii si copii (preotii si diaconii).

Pe de o parte 11 lucratori ai Bisericii Ortodoxe Romane traiesc multumita contributiei ateilor romani. Pe de alta parte nu stiu de nici un lucrator al BOR care sa se hraneasca cu mana, cu citate biblice, care traieste intr-o stare permanenta de post negru si care are incredere 100% in zeul sau pentru a-i furniza cele necesare zilei de maine (asa cum spune Biblia). Deci nici un lucrator al BOR nu traieste multumita contributiei exclusive a zeului romanilor.

Scorul este devastator: Ateii romani 11 - zeul romanilor 0.

PS: Daca nu as fi convins ca toti lucratorii BOR sunt fie viermi imorali fie idioti mi-as face sperante ca o parte din cei 11 ar putea avea mustrari de constiinta la aflarea acestor cifre.

Earth of Warcraft

Cine nu a jucat vreodata un joc pe calculator? Warcraft? Starcraft? World of Warcraft? Counter Strike? Diablo? Imi este greu sa cred ca vreun vizitator al acestui blog ar putea sa nu cunoasca conceptul de “computer game”.

Ce e un joc electronic (pe calculator sau consola)? Sa reformulez: este jocul PC un univers? Sigur ca da. Este o lume in toata puterea cuvantului. Are legi. Are obiecte animate (viata). Are obiecte inanimate (materie). Are interactiune intre obiecte. Are inceput. Are sfarsit. Are toate atributele unui univers. Pastrand proportiile evident. Jocurile electronice au si creator(i). Inteleg de ce o persoana, admirand complexitatea vietii si comparand-o cu complexitatea unui joc pe calculator ar putea cadea prada ideii de Creator. In fond, Universul in care traim ar fi joc atat de complex incat personajele ar fi dotate cu inteligenta creatoare si constiinta de sine. Dar in jocurile moderne personajele incep sa devina din ce in ce mai inteligente caci motoarele de Inteligenta Artificiala sunt din ce in ce mai performante. In jocurile de ultima generatie, un personaj “automat”, dotat cu inteligenta artificiala, iti poate auzi pasii (de fapt “pasii” personajului pe care-l “manevrezi”), poate “constientiza” ca se afla langa un obiect dupa care se poate ascunde si poate coordona atacuri cu alti membri dotati cu inteligenta artificiala. Iar de multe ori, aceste personaje se descurca mai bine decat tine, jucatorul.

Cei care cunosc evolutia puterii de calcul a computerelor si a jocurilor pe calculator isi pot imagina cu usurinta o vreme in care un computer cu un procesor de X Thz si memorie de Y Tb ar putea “rula” un joc care incepe cu un Big Bang, cu salturi in “timp”, personaje care evolueaza de la o “supa primordiala” etc. Am avut calculator HC cu 64kb de memorie. Jocurile se incarcau cu ajutorul unui casetofon in timp de 5-10minute iar acestea nu aveau a 3-a dimensiune. Asta se intampla acum… 19 ani. Azi avem acces la jocuri in care peisajele iti taie rasuflarea, sunetul “naturii” este identic cu cel al naturii reale iar senzatiile traite “in-game” depasesc uneori in intensitate senzatiile lumii reale. Este usor sa-ti imaginezi ziua in care jocurile vor putea stimula toate simturile omului intocmai ca in “viata reala” si doar “deconectarea” sa fie modalitatea prin care poti “constientiza” ca ai fost intr-un joc.

Universul dintr-un joc PC exista intr-o cutie (calculatorul). Calculatorul se poate stinge iar jocul poate continua de la “ultima salvare”. Personajele nu stiu asta. Jocul (si deci universul din joc) poate porni oricand de la o alta stare decat cea de “Nimic”. La fel, personajele nu stiu asta. Acelasi lucru se poate afirma si despre noi, oamenii. Nu stim ca universul nu a pornit acum 6000 de ani de la o stare initiala . Asa cum tu nu stii ca universul nu a inceput acum cateva secunde iar acest articol nu si-a inceput “existenta” decat atunci cand tu ai accesat site-ul. Avem iluzia ca nu suntem intr-un joc si ca totul este real. Ca totul este “pe bune”. Dar asta e o credinta. As indrazni sa spun ca e o credinta intemeiata, dar nu asta e scopul articolului.

Repet: analogia cu jocurile PC ma face sa ii inteleg pe cei care, in fata complexitatii universului, cred ca sunt o Creatie. Dar tot analogia cu jocurile PC ma face sa nu-i inteleg pe cei care cred ca exista un singur Creator. De ce trebuie neaparat doar unul? Exista ceva pe lumea asta care sa-mi indice necesitatea unui Creator Unic? Nici macar cartea pe care o invoca unii ca dovada a unui creator unic nu are un singur autor. Exista patru evanghelii. Exista un conciliu bisericesc care a “autorizat” sanctificarea acestor patru evanghelii. Nici in natura nu exista o singura cauza pentru un eveniment. Iar jocurile nu mai sunt de mult opera unui singur individ. Exista oameni care scriu scenariul, unii care fac design-ul personajelor si lumii, unii care se ocupa de animatie, altii de motorul grafic etc. Si mai mult decat atat, exista jucatorul.

Sunt curios daca stii cine sunt creatorii jocurilor pe care le-ai jucat? Sunt aproape convins ca nu cunosti numele nici unuia din cei care au participat la realizarea jocului. Iar acestea sunt informatii publice. Mai sunt convins de un lucru: nu ai incercat niciodata sa-ti dai cu presupusul asupra numarului de oameni care au participat la realizarea unui joc. Sau a profilului lor psihologic. Pentru ca ar fi o prostie. La fel, ar fi o prostie si mai mare ca personajele jocului sa-si dea cu presupusul despre natura programatorilor, desenatorilor, scenaristilor sau jucatorilor care au realizat sau joaca un astfel de joc. Imagineaza-ti un joc in care toate personajele sunt dotate cu inteligenta artificiala complexa si scopul jocului ar fi sa fabuleze despre natura creatorilor jocului. N-ar fi o pierdere inutila de… curent electric?

Statisticile arata ca la fiecare 1000 de credinciosi exista 1 preot (in Romania cred ca sunt mai multi). La fiecare 1000 de personaje din “Jocul Vietii” exista unul care stie cine este Creatorul. Si, mai mult decat atat, cum este acest Creator. World of Warcraft avea anul trecut 10.000.000 de utilizatori. Ce-ai spune daca 10.000 dintre acestia ar spune ca stiu profilul psihologic al fiecaruia din cei care au participat la realizarea jocului? Ai crede ca profilele psihologice corespund realitatii daca toti cei 10.000 ar spune ca au descarcat de la aceeasi adresa un document PDF? Mai ales daca singurele informatii cu privire la creatorii jocului sunt continute in acel document sau disponibile doar celor 10.000 de “jucatori alesi”? Sper ca nu.

Steinhardt, unul din cei 10.000, spunea:

Ipoteza întamplarii apare din ce în ce mai copilaroasa, mai „primara” (cuvantul nefiind luat în sens administrativ).
Alta e teribila problema: cine e Programatorul si ce urmareste?”

In timp ce pot acorda circumstante atenuante primei afirmatii, nu pot sa nu vad in falsa problema de la final o grosolana si nestimtita manevra de manipulare. De ce nu intrebarea “cati Programatori sunt?”. Sau “Programatorii se masturbeaza?”. Pentru ca e o ineptie sa-ti pui astfel de “teribile probleme”.

Exista totusi creatii cu un singur autor. Sunt operele literare (romane, nuvele etc). Dar acolo povestea este controlata de la inceput pana la sfarsit de autor. Nu exista liber arbitru. Daca viitoare, cand cineva incearca sa-ti vorbeasca despre moralitatea si maretia Creatorului spune-i ca Hemingway a fost un betiv sinucigas si ca, Santiago, personajul din “Batranul si Marea”, n-a afirmat niciodata ca Hemingway ar fi fost un sfant. Pentru ca e o prostie ca locuitorul “naturalului” (fie ca acesta este Univers, Carte sau Joc) sa-si dea cu parerea despre “supra-natural” (indiferent ca este “Tatal din Ceruri”, Autorul romanului sau Programatorul jocului).

De ce e Dumnezeu ateu

In emisiunea “Dupa bloguri - blogurile crestine” moderatorul emisiuni se comporta ca Dumnezeu la facerea lumii: stabileste aprioric ca ceva este bun si apoi concluzioneaza ca este bun. Faptul ca la o cautare dupa cuvantul Dumnezeu apare blogul dumnezeu e ateu, il contrariaza pe realizator care incepe sa balmajeasca ceva cu “ba e, ba nu e, adica e, dar nu e”. Desi probabil ca nu va avea probleme sa spuna despre dumnezeu ca “e unic, dar format din 3, care nu sunt separati, dar uniti, dar distinctinti si contopiti”

De fapt explicatia pentru care Dumnezeu e ateu este foarte simpla. Dumnezeu este, conform Dex, “Fiinţă supranaturală, considerată în credinţele religioase drept creatoare a lumii şi cea care determină destinul oamenilor.”. Dumnezeu este ceea ce noi consideram a fi creatorul nostru si cel care ne determina destinul. Dumnezeu nu are creator si nimeni altcineva nu-i determina destinul. Deci Dumnezeu nu are dumnezeu. Iar cum Dumnezeu nu poate fi omniscient, el este obligat sa creada ca nu are creator si, deci, este ateu. Nu stiu, daca asta este rationamentul proprietarului blogului generator de intrebari retorice, si nici nu conteaza.

Moment poetico/muzical

Dupa blogurile gri stam noi, crestinatatea,
avem biserici la sosea, sa nu se vada foamea,
sa se vada clar popii care prostesc pe prosti,
si prelatii care vand episcopii la colt.
O buna parte nu produce pentru comunitate.
Ma intreb cum asa, pentru ei platesc eu taxe?
Au venit de Pasti si de Craciun ca sa ceara niste bani,
si-au luat-o iar pe coaja de la cei mai rationali.
Spovedania este cea car’ te scoate din pacat,
de esti hot sau criminal tu de iad vei fi scapat.
Dara nu care cumva sa te puna piaza rea,
Sa critici religia, sa gandesti cu mintea ta.

Zi-le Loredana…