Open your eyes, free your mind

Intrebarile lui Iustin Parvu

Nu, nu ma refer la intrebarile pe care Iustin Parvu le pune vis-a-vis de cipurile biometrice si contractele cu Satan deghizate sub forma de pasapoarte. Ma refer la intrebarile care ar trebui sa rodeasca in mintea crestinilor, provocate fiind de „evenimentul Iustin Parvu”. In sanul Bisericii Ortodoxe Romane exista deja voci care nu sustin demersul lui Iustin Parvu. Ca acestia sunt sau nu vanduti Masoneriei Satanice sau ca Iustin Parvu a inebunit sau nu este irelevant pentru fondul problemei.

Intreaga teologie crestina pleaca de la premisa ca Dumnezeu releva adevarul unor persoane alese. Avraam, Moise, Constantin cel Mare, Sfintii Parinti sunt astfel de mijloace de comunicare a adevarului. In plus, Biserica Ortodoxa isi prezinta angajatii (preotii) drept persoane (aproape) infailibile in ceea ce priveste chestiunile de morala si treburile religioase. Spun aproape pentru ca Biserica nu-si marketeaza angajatii ca infailibili in mod clar (caci infailibilitatea Papala este un punct de controversa cu catolicismul) ci indirect:

  1. Se spune ca preotul odata hirotonisit este deja in „paza” Sfantului Duh.
  2. „Fa ce zice popa nu ce face el” este prima scuza atunci cand moralitatea preotilor este pusa la indoiala, de parca un popa imoral n-ar putea sa minta sau sa fie nebun.
  3. Decizia unui preot de a ierta pacatele in urma unei spovedanii este DEFINITIVA. In caz ca a gresit isi va lua pacatele asupra lui, dar in momentul in care rosteste fraza „Ti se iarta pacatele” nici Dumnezeu nu mai are cale de intors si trebuie sa ierte pacatele preotului, indiferent cat de avar, betiv, pedofil sau homosexual este el.

Evenimentul Iustin Parvu cu pseudo-dilemele pe care le ridica in sanul Bisericii Ortodoxe (sunt opozantii lui vanduti satanei sau e Iustin plecat cu pluta?) indica faptul ca ori partea pro-Iustin ori cea anti-Iustin este „in eroare”. Care este partea in eroare este o pseudo-problema pentru ca avem un fapt de necontestat: una din parti este in mod sigur in eroare.

Gandeste-te: o persoana hirotonisita, care este sub protectia Sfantului Duh, care a urmat facultatea de teologie, stie istoria religiilor si implicit a crestinismului, care are statutul de preot, un statut ce te obliga sa faci ce-ti zice si despre care se spune ca are puterea de a-ti ierta sau nu pacatele este in eroare. Cum ne dam seama ca este in eroare? In conditiile in care ceea ce spune hirotonisitul vine prin revelatie (sau cel putin indrumare) divina iar tu consideri ca revelatia este o metoda valida de cunoastere a adevarului problema este fara rezolvare. Dar daca hirotonisirea nu aduce nici o certitudine cu privire la spusele purtatorului de sutana? Dar daca „fa ce zice popa nu ce face el” este o ineptie, o comanda nejustificata creata de religie pentru a i te supune? Dar daca revelatia nu e o metoda valida de cunoastere a adevarului?

Evenimentul Iustin Parvu ne obliga sa folosim ratiunea pentru determinarea adevarului. Ambele parti (pro-Iustin si anti-Iustin) implicate in conflictul dogmatic au aceleasi atribute „decisive” in privinta determinarii adevarului: hirotonisire, contactul cu Sfantul Duh („fa ce zice popa nu ce face el”). Astfel incat doar ratiunea ne mai poate ajuta sa afla adevarul, iar stabilirea apriorica a marimii autoritatii uneia dintre parti (unii vorbesc mai mult cu Sfantul Duh) este o decizie imorala pentru ca neaga celeilalte parti dreptul de a stabili la fel de aprioric faptul ca autoritatea ei este mai mare. In fata „dilemei Iustiniene” revelatia ca metoda de cunoastere a adevarului a esuat. Lamentabil.

De fapt, revelatia ca metoda de cunoastere a esuat de mult. A esuat din momentul in care a aparut a 2-a religie pe acest Pamant. In momentul in care o alta persoana care a contestat autoritatea primei revelatii cu o alta revelatie, revelationismul ar fi trebuit sa moara. Nu a murit pentru ca revelatia nu este o metoda de cunoastere a adevarului ci o metoda prin care se poate impune o autoritate, iar la inceputul societatii umane autoritatea era indispensabila pentru un trib in care nici unul din membri nu avea cunostinte despre modul in care functioneaza lumea.

Crestinii ortodocsi din Romania sunt pusi acum sa raspunda la o intrebare: „Cum stabilim care autoritate si care revelatie este adevarata?”. Iar daca vor fi suficient de atenti la argumentele fiecarei parti vor realiza ca toate suna la fel: „Pentru ca asa zic eu”. Fiecare parte va alege acele citate din Biblie care-i dau dreptate, fiecare parte va fi acuzata ca Satan le-a luat mintile. In principiu, crestinul ortodox va fi obligat sa conteste autoritatea uneia dintre parti. Asa cum si catolicii au contestat autoritatea ortodoxiei (sau viceversa), protestantii autoritatea catolicismului, mormonii autoritatea puritanilor, musulmanii autoritatea crestinilor. La fel cum ateii contesta toata autoritatea tuturor religiilor. Iar crestinii ortodocsi trebuie sa constientizeze cu aceasta ocazie ca, daca vor sa invoce dreptul de a contesta o autoritate sau o revelatie, trebuie sa permita celorlalti sa le conteste autoritatile si revelatiile.

13 Responses to “Intrebarile lui Iustin Parvu”

  1. Nine spune:

    10 puncte din 10!
    Loved to read that!

  2. ioana maria spune:

    nu va insemnati cu semnul fiarei ascultati cuvintele marilor duhovnici ascultati si luati aminte caci vin vremuri grele.nu va lasati purtati de cuvintele viclene din ziua de astazi.rugati-va sa nu cadeti in ispita.AMIN

  3. logosfera spune:

    @ioana maria.
    sa ascultam cuvintele „marilor duhovnici”? de ce nu cuvintelor „marilor criminali”? pentru ca un duhovnic e o persoana aleasa, nu-i asa? pentru ca asa ti s-a varat pe gat definitia si tu ai inghitit-o pe nemestecate. de cand si pana unde cineva care poarta o sutana este automat „mare duhvnic”? vezi ca nu orice purtator de sutana este si „mare duhovnic” si intrebarea care se pune este urmatoarea: „dupa ce recunoastem un mare duhovnic?” dupa lungimea barbii? dupa privirea mohorata? nu ajungem in final sa judecam cat de mare este un duhovnic dupa ceea ce face si ceea ce zice? nu ajungem in final sa ne folosim creierul personal? iar daca creierul meu spune ca Iustin Parvu e un idiot tu nu poti decat sa-mi arati unde anume greseste creierul meu in loc sa-mi spui sa iau aminte la „marii duhovnici”.

  4. ARISTITA spune:

    DOAMNE IISUSE HRISTOASE FIUL LUI DUMNEZEU MILUIESTENE PE NOI AMIN

  5. logosfera spune:

    @aristita
    Textul complet este „Doamne Iisuse Hristoase, fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi, pacatosii”. Dar, cum e de asteptat, falsa smerenie tipic crestina te-a impiedicat in a scrie o asemenea „aberatie”. Ai religia corecta deci nu esti chiar asa pacatoasa, nu-i asa?

    Am o intrebare: asta e raspunsul tau la orice provocare logica? Daca cineva iti pune o problema din matematica asa ii raspunzi? Daca cineva te provoaca la discutie despre un subiect istoric tot asta ii spui? Nu inteleg ce crezi tu ca ai obtinut scriind un astfel de comentariu? Bile albe de la Dumnezeu? Crezi ca m-ai indreptat pe „calea cea buna”?

  6. cineva spune:

    Nu citesti si nu te documentezi, unde scrie ca Biserica Ortodoxa isi prezinta preotii infailibili. Doar papa se considera infailibil (in probleme teologice). Tu spui ca Justin Parvu este un idiot, acesta (ca multi altii) si-au jertfit viata in inchisorile comuniste pentru a nu se pierde memoria poporului roman (memoria nu este doar ce scrie in cartile de istorie). Pui acele dialoguri Putea-Dumnezeu, dar ai citit o carte de tutea? Acolo este ganditorul crestin autentic. Sa revenim la Justin idiotul, eu daca as spunea ca Richard Dawkins e cretin (asta-i doar un exemplu nu si sustin ca e cretin, DECI NU SUSTIN CA E CRETIN E DOAR UN EXEMPLU) ce mi-ai spune? Remus Cernea (cel ce a candidat la alegerile trecute) a fost intrebat la o emisiune tv : Ce parere aveti despre cei ce cred in Dumnezeu, au ceva probleme psihice. – Nici chiar asa (deci nu respinge cu vehementa aceasta afirmatie) dar nu se pot controla, nu au capacitatea de a fi stapani pe ei. Dar daca nu respinge cu vehementa afirmatia ca cei ce cred in Dumnezeu au ceva problema cu capul, iti pun o intrebare. Nicolae Paulescu (cel ce a inventat insulina) a scris o carte ce se numeste -Noţiunile „SUFLET” şi „DUMNEZEU” în fiziologie- in care demonstreaza cu argumente stiintifice ca teoria evolutionistă este falsa, el a avut ceva probleme cu capul? Iti recomand sa o citesti. Poti sa-l desconsideri pe Paulescu?? Daca am ajuns sa ne bestelim oamenii (eroii) ce ai suferit pentru a nu disparea spiritul POPORULUI ROMAN… Spui ca tot ce spun duhovnicii inghitim fara a mesteca, iar asta nu-i adevarat, daca unul ca Dawkins spune ceva cu siguranta asa este pentru voi (litera de lege) pentru ca suntei porniti impotriva crestinilor (cu alte religii nu aveti treaba) si nu discerneti. Eu am citit tot felul ce carti ateiste si am discernut tot ceea ce scrie in ele, asemenea orice cuvant incerc sa-l discern sa vad e adevarat sau fals, spus de oricine, preot sau ateu, mecanic auto, sau macaragiu, orice, dar voi cei ce sunteti orbiti de furie (se vede de pe blog, l-ai dat pe Tutea ateilor cand el a fost mare filozof crestin, uita-te la filmuletele de pe net, citeste cartile lui) nu va mai ganditi la adevat.

  7. cineva spune:

    Spune-mi si mie punctul 3.”Decizia unui preot de a ierta pacatele in urma unei spovedanii este DEFINITIVA. In caz ca a gresit isi va lua pacatele asupra lui, dar in momentul in care rosteste fraza “Ti se iarta pacatele” nici Dumnezeu nu mai are cale de intors si trebuie sa ierte pacatele preotului, indiferent cat de avar, betiv, pedofil sau homosexual este el.” uned ai citit asta, ca vreau sa citesc si eu. Eu de asa ceva nu am auzit. Cum sa ia preotul pacatele asupra lui, faci o confuzie grava intre preot si Hristos, numai El a luat pacatele asupra Sa. Citeste si nu rastalmacii cum iti convine. Unde ai citit ca orice prot e Hristos?? Doamne ce aberatie, cine sa te creada, doar cei ce nu citesc si nu stiu!

  8. logosfera spune:

    Daca ai un comentariu legat de articol, pot sa-ti raspund punctual. Altfel, am mai facut exercitii d’astea de pierdut vremea in care tu lansezi 10 teme de discutie iar eu trebuie sa raspund la toate acuzatiile.

    Legat de intrebarea referitoare la punctul 3: cand preotul spune „ti se iarta pacatele” asa e sau maninca cacat (nu stie)? Eu stiu din ce-am citit ca invatatura ortodoxa este ca ti se iau pacatele. Daca preotul e beat/nebun/prost (ca infailibil nu este nu?) si spune unui criminal ca i se iarta pacatele ce se intampla? Exact. Si-o ia in freza purtatorul de sutana. Asa am citit in pe o bucata de hartie igienica tiparita de patriarhie. La fel se spune si despre cel ce ucide pe cineva care nu apuca sa se spovedeasca. Ca-i ia pacatele asupra-i. Nu, nu in modul in care a facut-o Isus. Ci pe bune. Ca Isus a venit degeaba, n-a schimbat nimic. Copii tot trebuie sa se boteze sa scape de pacatul originar.

    La propozitia „Citeste si nu rastalmacii cum iti convine.” as putea raspunde cu „vorbeste cu mana”. Alta replica nu se potriveste cand realitatea arata ca exista 34.000 de secte si denominatii crestine (a se citi 34.000 de interpretari si rastalmaciri). Probabil ca interpretarea care o stii tu de la un „infailibil” este singura corecta, corect? 😉

  9. cineva spune:

    Trebuie sa fac 2 mici corecturi la primul comentariu.
    1 Intrebarea care ii era pusa lui Crenea : – Fiorul religios este caracteristic persoanelor care nu au o cultura solida pentru a isi gasi singuri raspunsul la intrebarea cei cu viata asta? Crezi ca Tutea nu avea o cultura adecvata, sau Paulescu?? Raspunde-mi te rog.
    2 Am citi multe carti pro si contra Dumnezeu si am incercat sa discern tot ceea ce scrie in ele, asemenea orice cuvant incerc sa-l discern sa vad e adevarat sau fals, spus de oricine, preot sau ateu, mecanic auto, sau macaragiu. Stiinta pleaca de la jumatatea drumului, pentru ca nu raspunde la cea mai importanta intrebare, cum s-a dezvoltat totul. Se spune ca dinozaurii au dusparul pentru ca un meteorit a lovit pamantul si cerul s-a acoperit de un strat gros de praf si pentru ca razele soarelui nu au putut strapunge norul de praf a inceput era glaciara. Nu se poate demonstra asta, unde a cazut meteoritul, dovezi???

  10. cineva spune:

    Se vede din comentariu tau mai multe lucruri. 1. refuzi sa raspunzi la acuzatii, pentru ca nu ai cum(2-3 cuvinte) daca ai cum raspunde.
    2.Eu nu cred ca mi-am batut joc tine sau de atei, tu iti bati joc de Biserica, cumva te crezi infailibil?:D
    3.Ai citit cumva cum au aparut aceste secte?? Ai citit care-i Biserica cea adevatara?? Care are succesiune apostolica?? NU CI TOAR ITI PLACE SA-TI BATI JOC. Citeste ca pana la 1054 era doar una si de acolo citeste si informeaza-te ce s-a intamplat.
    Preotul nu este infailibil ci doar harul nu se ia de la el, dar poate sa fie caterisit si nu mai are voie sa slujeasca. Pentru fiecare pacat se da canon, nu se iarta hopa-tropa ca vrea preotul. CITESEEEEEEEEEEEEEE CU ATENTIE SI NU INTERPRETA CUM DORESTI

  11. cineva spune:

    Iti pun o intrebare logica: Daca eu stiu „interpretarea mea” de la un preot (o stiu din carti scrise de teologi) sau de la un teolog, iar tu ai citit „interpretarea ta” intr-un ziar -sau ce o fi fost- tiparit la patriarhie cum puteau sa fie diferite interpretarile noastre (cand sunt scrise de oameni din aceeasi categori TEOLOGI), nu e logic faptul ca nu pot fi diferite interpretarile fiind din aceleasi surse?? „cand vorbesc de surse nu ma refer la faptul ca am citit acelas articol. Ci ca am citit articole scrise de teologi pe aceasta tema.” Daca 2 oameni de stiinta vorbesc despre teoria evolutiei nu este normal sa spuna acelesi lucruri?? „Bine, fiecare cu cuvintele lui, asa-i si in cazul de fata, dar numai ca trebuie sa faci distinctie intre termeni, Infailibil si Har…”
    Tu ai citit ca preotului nu i se ia harul, dar nu ca e infailibil. E vorba de harul Duhului Sfant care il primeste la taina Hirotoniei.
    Har = Dar, ajutor spiritual, grație divină acordată omului.
    infailibil = Care nu poate greși, care nu se poate înșela; perfect, desăvârșit, fără cusur
    Iti spun sincer si ar fi bine sa-mi urmezi sfatul, in tot ceea ce faci trebuie sa fi obiectiv si nu subiectiv, pentru ca iti pierzi credebilitatea. Am sa citesc articolul despre cele 34.000 confesiuni crestine. Toate cele bune si acum ca intram in noul an iti doresc sanatate!

  12. fa ce zice popa si nu ce face el ,e valabil numai in ortodoxie.sac..partzagosule

  13. logosfera spune:

    @virgil
    Eh… nici macar Isus nu e in stare sa urmeze sfaturile pe care le-a dat altora. Asa ca daca sefu’ cel mare e ipocrit, viermii in sutana au dreptul sa fie cel putin la fel de ipocriti. E o intamplare ca sunt variante de crestinism ai caror reprezentanti nu spun „fa ce zice popa nu ce face el”.

Lasa un comentariu